Справа № 598/1686/26
провадження № 2/598/961/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"18" вересня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Свеа фінанс” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 
встановив:
До суду звернулось ТОВ “Свеа фінанс” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 19.06.2025р. укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2382465, шляхом обміну електронними повідомленнями, згідно якого відповідач отримав в кредит 4000 грн., строком 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1% в день та застосовується у межах строку кредиту. 24 лютого 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ “Свеа фінанс” укладено договір факторингу №01.02-6/26, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 19597,09 грн., з яких: 3998,99 грн. – прострочена заборгованість по основному боргу; 7598,10 грн. – прострочена заборгованість по відсотках; 8000 грн. – неюстойки. Вищезгаданий борг виникл в результаті невиконання відповідачем обумовлених договорами своїх зобов`язань.
Відповідно до відповіді №3198515 від 19 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала, однак на адресу суду повернувся лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.
Станом на 18 вересня 2026 року відповідач відзив на позов не подав. 
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
19.06.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2382465, шляхом обміну електронними повідомленнями, згідно якого відповідачка отримала в кредит 4000 грн., строком 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1% в день (а.с.8-10).
Згідно інформації вих. №20260224-4257 від 25.02.2026 року на картку ОСОБА_1 ТОВ «ПЕЙТЕК» було перераховано 4000 грн.
24 лютого 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ “Свеа фінанс” укладено договір факторингу №01.02-6/26, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 19597,09 грн..
Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості по кредитному договору, заборгованість станом на 24.02.2026 р. становить 19597,09 грн., з яких: 3998,99 грн. – прострочена заборгованість по основному боргу; 7598,10 грн. – прострочена заборгованість по відсотках; 8000 грн. – неустойка (а.с.13-14).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. 
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Докази подаються сторонами.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача 11597,09грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3998,99грн. – прострочена заборгованість по основному боргу; 7598,10грн. – прострочена заборгованість по відсотках, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відмовляючи у стягнення з відповідача неустойки, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.
Загальна сума задоволених вимог за кредитними договорами складає 11597,09 грн. із заявлених 19597,09 грн, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1575,54 грн. (11597,09 грн. ? 19597,09 грн. х 2662,40 грн. = 1575,54 грн.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (адреса: 04070, м.Київ вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_2 ) 11597,09 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`ять копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Споживчий центр” 1575,54 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять гривнів п`ятдесят чотири копійки) сплаченого судового збору.
В задоволені решти повних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 18 вересня 2026 року.

СУДДЯ        Андрій ЛЕВКІВ