ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026 Справа № 914/1353/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про: скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача: Акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», Коропецького А. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: витребування майна із чужого незаконного володіння 
у межах справи: № 914/1353/16
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (ідентифікаційний код 13835841)

Суддя Цікало А. І.
За участю секретаря Андріюк В. М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ: 

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду від 20.07.2016 р. 

31.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВЕЕМ-Будсервіс», Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», Галицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Приватного підприємства «Львівдах», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Елітон-2011», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. Ю. про витребування майна із чужого незаконного володіння, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Литвиненка, 3.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; задоволено заяву ТзОВ «Мальви-Маркет» про забезпечення позову та вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 р. у справі № 914/1353/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в особі ліквідатора Кривича Р. І. до відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано із чужого незаконного володіння від Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16; стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» в дохід Державного бюджету України 111035 грн. 44 коп. судового збору.
14.08.2026 р. до суду за вх. № 3756/26 від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16.
Ухвалою суду від 01.09.2026 р. клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2026 р.
Учасники справи були належно повідомлення про місце, дату та час цього засідання.
03.09.2026 р. до суду за вх. № 24866/26 від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла заява, в якій зазначено, зокрема, про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову. У вказаній заяві також міститься клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
03.09.2026 р. до суду за вх. № 24873/26 від представника ТзОВ «Мальви-Маркет» надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник ТзОВ «Мальви-Маркет» не має можливості з`явитись в судове засідання через зайнятість в іншому засіданні.
Суд відхиляє клопотання представника ТзОВ «Мальви-Маркет» про відкладення розгляду справи. Суд не визнавав обов`язковою явку представника ТзОВ «Мальви-Маркет» в судове засідання. Участь представника ТзОВ «Мальви-Маркет» в іншому засіданні не може вважатись поважною причиною неявки представника в судове засідання. ТзОВ «Мальви-Маркет», як юридична особа, не позбавлене можливості за необхідності забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника. Неможливість забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, а також неможливість проведення судового засідання без участі представника підлягає доведенню на загальних підставах.
08.09.2026 р. до суду за вх. № 25218/26 від ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» арбітражного керуючого Плесканки О. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю арбітражного керуючого про виконанні обов`язків у іншій справі.
Суд відхиляє зазначене клопотання ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» про відкладення розгляду справи, оскільки таке не обґрунтоване та не підтверджене жодними доказами. Зайнятість арбітражного керуючого у іншій справі не може вважатись поважною причиною неявки арбітражного керуючого у судове засідання у цій справі. Ліквідатором ТзОВ «Мальви-Маркет» не доведено неможливості проведення цього засідання без його участі.
Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.09.2023 р. за ТзОВ «Мальви-Маркет» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3. Отже, рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 р. у справі № 914/1353/16 виконано у повному обсязі, а тому потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Згідно з ч. 7 та ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до вирішення спору по суті та/або до повного виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Враховуючи те, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2022 р. у справі № 914/1353/16 про витребування із чужого незаконного володіння від Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3 виконано у повному обсязі, дія заходів забезпечення позову припинилась в силу ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, а тому клопотання АТ «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Твердження представника ТзОВ «Мальви-Маркет» про те, що рішення у справі № 914/1353/16 повністю не виконане, оскільки не виконано додаткове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не може бути підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що заходи забезпечення позову були вжиті судом з метою забезпечення позивачу реального та ефективного виконання судового рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володінні. Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТзОВ «Мальви-Маркет», не спроможні забезпечити реальне виконання додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь ТзОВ «Мальви-Маркет».
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 42, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16 – задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018 р. у справі № 914/1353/16, а саме: скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна та скасувати заборону всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: 79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3, а саме:
- нежитлове приміщення площею 47,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10057646101; 
- нежитлове приміщення площею 286,7 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10049746101; 
- нежитлові приміщення площею 322,3 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10037646101; 
- нежитлові приміщення загальною площею - 508,35 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10025846101; 
- нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв.м.; приміщення 1-го поверху площею 464,6 кв.м., загальною площею 723,5 кв.м., номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10010646101.
3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя   Цікало А.І.