Справа № 183/10034/26
№ 3/183/2999/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ВКФ «ТЕХБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 20229160), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :

За результатами перевірки ТОВ ВКФ «ТЕХБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 20229160), юридична адреса: 51260, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Вільне, вул. Цегельна, 10, місцезнаходження об`єкта оподаткування: Дніпропетровська область, Самарівський район, територія Губиниської територіальної громади складено акт № 37081/04-36-04-12/20229160 від 20.07.2026, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку згідно Податкової декларації з плати за землю за 2024 рік № 9033381625 від 19.02.2024: за червень 2024 року по терміну сплати 30.07.2024, сума заборгованості склала 1342,30 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.06.2026 із затримкою на 685 календарних днів; за липень 2024 року по терміну сплати30.08.2024, сума заборгованості склала 2946,05 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.06.2026 із затримкою на 654 календарних днів; за серпень 2024 року по терміну сплати 30.09.2024, сума заборгованості склала 2946,05 грн., фактично заборгованість частково сплачено 15.06.2026 в сумі 1833,86 грн. із затримкою на 623 календарних днів, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати на землю (земельний податок з юридичних осіб) ТОВ ВКФ «ТЕХБУДСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 20229160) від 20.07.2026 № 37081/04-36-04-12/20229160, яким виявлено та зафіксовано порушення.
Так, відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_2 , як керівником товариства, були порушені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Керуючись статтями 22, 163-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в : 

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим – протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя          О.І. Гузоватий