Справа № 127/10558/26
Провадження № 2/127/3149/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: 
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Перевізник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №979710741 від 10.01.2023 в сумі 28109,70 грн. та судові витрати.
Позов мотивований тим, що 10.01.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №979710741, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 2000 грн., в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 6000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6H3D7.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №979710741.
23.02.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №979710741.
15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладений договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №979710741.
Відповідач належним чином умови договору не виконував, кошти не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 28109,70 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22109,70 грн. - заборгованість за відсотками, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
20.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову (або зменшити її до розміру фактично зафіксованого первинного залишку на момент продажу – 12732,90 грн.). Відзив мотивований тим, що первісним кредитором у даних правовідносинах було ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Відповідно до наданого позивачем Витягу з Реєстру прав вимоги №220 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, право вимоги за договором відповідача було відступлено на користь ТОВ «Таліон Плюс» 14 березня 2023 року. Згідно з Розрахунком заборгованості, сформованим самим первісним кредитором (ТОВ «Манівео») станом на дату продажу боргу (14.03.2023), загальний розмір зобов`язань складав 12732,90 грн (6000,00 грн - тіло кредиту, 6732,90 грн - нараховані проценти). На дату відступлення строк дії кредиту закінчився, фінансовий стан клієнта зафіксовано. Надалі право вимоги переходило до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а згодом до ТОВ «ФК «ЕЙС» (позивача) за Договором факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025. Позивач, а також усі попередні фактори («Таліон Плюс», «Онлайн Фінанс»), є виключно колекторськими компаніями (факторами), які придбали право вимоги як фінансовий актив. Жодна з цих установ не є безпосереднім кредитодавцем, не укладала з відповідачем нових угод і не має ліцензії на здійснення кредитування цивільних осіб за ставками МФО. Після відступлення права вимоги новий кредитор (фактор) отримує виключно право вимагати сплати вже сформованого та зафіксованого на момент відступлення боргу і позбавлений правових підстав нараховувати нові відсотки, пені чи штрафи за ставками первинного договору. Штучне збільшення позивачем суми позову до 37772,10 грн. є грубим порушенням ст. 514, ст. 1077 Цивільного кодексу України та суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду. Позивач додав до матеріалів справи три різні фінансові документи, показники яких прямо заперечують один одного, що свідчить про повну недостовірність розрахунків. Позивач, посилаючись на внутрішні реєстри, не надав суду жодного належного банківського документа (виписки по картковому рахунку), який би згідно із Законом України «Про платіжні послуги» підтверджував факт фізичного отримання та успішного зарахування коштів на рахунок відповідача. Окрім того, індивідуальні довідки ТОВ «Манівео» (Додаток №30) були автоматично сформовані та підписані КЕП ще 28.06.2025 року, тобто майже за три тижні до того, як компанія ТОВ «ФК «ЕЙС» взагалі з`явилася у даних правовідносинах і підписала договір викупу боргу. Щодо безпідставності та штучного завищення витрат на правничу допомогу, то позивач просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. витрат на адвоката Соломко О. В., на підтвердження цього надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025. Проте цей Акт прямо суперечить базовим фіксованим тарифам, встановленим у Протоколі погодження вартості послуг, де чітко погоджено фіксовану вартість: складання позовної заяви - 2 500,00 грн за штуку, вивчення матеріалів - 500,00 грн. Наявність безпідставного подвоєння вартості послуг в Акті свідчить про намір штучно завищити витрати за шаблонізовану роботу. Більше того, відповідно до пункту 3.8 Договору про надання правничої допомоги (Додаток №24), сторони погодили: «У разі ухвалення судом рішення, яким повністю чи частково відмовлено у задоволенні позовних вимог Клієнта... Клієнт звільняється від обов`язку оплати послуг Адвокатського бюро...», тому позивач звільнений від обов`язку платити адвокату, а отже ці витрати не можуть бути перекладені на відповідача.
27.05.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що на підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано платіжні доручення з відміткою Товариства, які містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Важливо зазначити, що згідно з матеріалами справи відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі, що свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил, виходячи зі змісту пункту 2.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, можна дійти до висновку, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло не лише право грошової вимоги до боржника, а й усі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором, включаючи право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. Твердження відповідача щодо наявності розбіжностей у сумах, зазначених у розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», виписці та позовній заяві, є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи. Сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, є ідентичною та узгоджується в усіх доданих до позовної заяви документах, зокрема, у розрахунку заборгованості, виписці та інших додатках до матеріалів справи. Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, то позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 10.01.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії №979710741, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6H3D7.
Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за Договором в сумі 2000 грн. одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 09.02.2023. Другий та решта Траншів з Договором надаються позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії Договору. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 
Відповідно до п. 3.2-3.4 Договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х – Y), де: Z – кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х – поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y – дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 300 грн. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. Продовження строку Дисконтного періоду не призводить до зміни істотних умов Договору в бік погіршення для Позичальника. Всі істотні умови які застосовуються протягом всього строку дії цього Договору зазначенні в цьому Договорі в момент його укладення. Оскільки Пролонгація не є зміною істотних умов Договору, зокрема строку дії Договору, то вона не потребує укладення додаткових угод до Договору, в тому числі Пролонгація не потребує застосування електронного підпису Одноразовим ідентифікатором. Ініціювання Позичальником Пролонгації є конклюдентною дією спрямованою на застосування тих чи інших передбачених цим Договором умов користування Кредитом без зміни строку дії Договору.
Згідно п. 1.1.23 Договору продовження Дисконтного періоду або Пролонгація – умова Договору, яка дає можливість Позичальнику продовжити строк Дисконтного періоду шляхом здійснення оплати всіх нарахованих на день платежу процентів за користування Кредитом з відповідним призначенням платежу.
Відповідно до п. 4.1 Договору, з метою укладення цього Договору Позичальник, ознайомившись з Правилами, заповнив Заявку, вказавши всі дані, визначені в Заявці як обов`язкові. При подачі Заявки Позичальник вказав суму грошових коштів, яку він бажає отримати одразу після укладення Договору (перший Транш) та плановий строк дострокового повернення Кредиту, протягом якого застосуються спеціальні умови користування кредитом – Дисконтний період. Максимально доступна сума Кредиту, яка доступна Позичальнику і яку Позичальник може отримати другим та наступними Траншами, вказана в п. 2.1. Сторінка 8 із 20 Договору як сума Кредитного ліміту, та визначається Кредитодавцем в залежності від кредитного рейтингу Позичальника. 
За вибором Позичальника, кожен окремий Транш за цим Договором може надаватися Позичальнику шляхом переказу коштів, який за вибором Позичальника може бути завершено в один з наступних способів: 5.1.1. шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника відкритий банком Позичальнику, за умови що для ініціювання переказу використані реквізити Платіжної картки 5457-08XX-XXXX-2663, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб, Кредитодавець відповідальності не несе; 5.1.2. шляхом видачі готівкових коштів у відділенні небанківської фінансової установи чи банку, які мають право надавати послуги з переказу коштів. Позичальник самостійно обирає відділення фінансової установи чи банку, в якому бажає отримати Кредит, з числа тих що доступні для отримання грошового переказу. Позичальник може отримати Кредит протягом 10 (десяти) календарних днів від дати укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу таким способом. В такому разі обчислення строку надання Кредиту та нарахування процентів за користування починається з дати отримання грошового переказу Позичальником. Не отримання грошового переказу Позичальником, протягом вказаного вище строку, є відмовою Позичальника від отримання Кредиту та скасовує обов`язок виконання Кредитодавцем відповідних зобов`язань за Договором. 5.2. Перший Транш за цим Договором, у сумі вказаній в п. 2.3. Договору, надається способом вказаним в п. 5.1.1. Договору.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6H3D7.
Кредитор зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу на банківську картку 5457-08XX-XXXX-2663 грошові кошти в загальному розмірі 6000 грн., що підтверджується листами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», письмовою інформацією та банківською випискою АТ КБ «Приватбанк».
28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених цим договором. Згідно додаткових угод №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, до договору факторингу №28/1118-01, продовжено строк дії договору факторингу №28/1118-01.
На виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» підписали Реєстр прав вимоги №220 від 14.03.2023, в якому під номером 528 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №979710741 від 10.01.2023, заборгованість по тілу кредиту 6000,00 грн., за процентами 6732,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 10.01.2023 по 14.03.2023 (станом на момент виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», тобто підписання Реєстру прав вимоги №220 від 14.03.2023) розмір заборгованості відповідача становить 12732,90 грн., з яких: по тілу кредиту - 6000 грн., за процентами – 6732,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «Таліон плюс», за період з 14.03.2023 по 23.02.2024, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, в тому числі, з розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», становить: по тілу кредиту 6000,00 грн., за процентами 22109,70 грн.
23.02.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу №23/0224-01, відповідно до умов договору факторингу за умовами договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024, згідно з договором факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №979710741.
15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача за договором №979710741.
Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», який було пролонговано на підставі додаткових угод №19, №26, №27, №31 та №32 до даного договору (строк договору пролонговано до 31.12.2024) на момент укладання кредитного договору (17.06.2023) був чинним, то відповідно до витягу з Реєстру права вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача, яке в подальшому перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно та від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача ТОВ «ФК «Ейс».
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Тобто договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.
Таким чином, за договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.
Предметом договору факторингу згідно статті 1078 ЦК України може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Вказані договори факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорено, а тому підлягають до виконання. 
Враховуючи, що відповідач не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність договорів факторингу, в силу ст. 204 ЦК України їх правомірність презюмується.
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договорів (оферту) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозицію укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (стаття 641 ЦК України).
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статі 1048 ЦК України).
За змістом статті 526, частини 1 статті 530 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Доказів, що вказаний договір визнано недійсним, суду не надано. Крім того, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт укладення кредитного договору №979710741 від 10.01.2023.
Згідно з інформацією та банківською випискою АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260507/41141-БТ, на банківську картку відповідача ОСОБА_1 , кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував грошові кошти траншами: 10.01.2023 – 2000 грн., 12.01.2023 – 1550 грн., 12.01.2023 – 1200 грн., 14.01.2023 – 1250 грн., а всього на загальну суму 6000 грн. (а.с. 212-214).
Отже, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів на загальну суму 6000 грн. підтверджується належними та достатніми доказами. 
Відповідач не надав суду доказів, що отримані в кредит грошові кошти в сумі 6000 грн. ним було повернуто кредитору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» або його правонаступникам.
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кредитні кошти за договором та не повернув їх у визначені строки, отже має непогашену заборгованість в сумі 6000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 22109,70 грн., суд дійшов до такого висновку.
Зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості.
Умовами кредитного договору №979710741 від 10.01.2023 визначено, що кредит надається траншами. Перший Транш за Договором надається в сумі 2000 грн. одразу після укладення Договору, орієнтовна дата повернення якого 09.02.2023. Другий та решта Траншів з Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим Договором. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту за всіма наданими Траншами, що отримані Позичальником протягом всього строку дії Договору. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. 
Відповідно до п. 3.2-3.4 Договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (Х – Y), де: Z – кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х – поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y – дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду (зарахування платежу на рахунок Кредитодавця). При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > X, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період, дорівнює 30 днів. Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 300 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. Продовження строку Дисконтного періоду не призводить до зміни істотних умов Договору в бік погіршення для Позичальника. Всі істотні умови які застосовуються протягом всього строку дії цього Договору зазначенні в цьому Договорі в момент його укладення. Оскільки Пролонгація не є зміною істотних умов Договору, зокрема строку дії Договору, то вона не потребує укладення додаткових угод до Договору, в тому числі Пролонгація не потребує застосування електронного підпису Одноразовим ідентифікатором. Ініціювання Позичальником Пролонгації є конклюдентною дією спрямованою на застосування тих чи інших передбачених цим Договором умов користування Кредитом без зміни строку дії Договору.
Згідно розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за період з 10.01.2023 по 09.02.2023 розмір заборгованості відповідача становить: по тілу кредиту - 6000 грн., за процентами – 6732,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «Таліон плюс», за період з 14.03.2023 по 23.02.2024, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить: по тілу кредиту 6000,00 грн., за процентами 22109,70 грн.
Перевіривши розрахунок заборгованості позивача, суд встановив, що в період дії дисконтного періоду кредитного договору, тобто до 09.02.2023, позичальник ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, передбачених п. 3.2-3.4 кредитного договору для пролонгації дії кредитного договору, тому нарахування позивачем процентів поза строком дії кредитного договору, а саме після 09.02.2023, не відповідає умовам кредитного договору та закону.
З урахуванням викладеного, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають проценти в розмірі 6732,90 грн. У стягненні решти суми процентів необхідно відмовити.
Розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 133, 137, 141 ЦПК України.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 45,30%), тому відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1206,07 грн. судового збору та 3171 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором №979710741 від 10.01.2023 в загальному розмірі 12732,90 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6732,90 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 1206,07 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3171 грн.
У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: