| Справа № 478/480/26 Провадження № 2/478/373/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 серпня 2026 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді : Іщенко Х.В.,
за участі секретаря : Крюкової О.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в попрядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні батька, -

Встановив:

Адвокат Ляшенко М. Д. , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити дитину на його утриманні та вихованні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року у справі № 478/70/24 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком. Відповідач ОСОБА_2 тривалий час проживає за кордоном, свідомо та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє інтересу до життя, навчання та духовного розвитку дитини, матеріально сину не допомагає. Син перебуває на повному утриманні та вихованні батька. У зв`язку з цим позивач просить позбавити відповідача батьківських прав та ухвалити рішення про залишення дитини на його утриманні та вихованні.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Іщенко Х.В.
Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.05.2026 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін по справі .
Ухвалою суду від 14.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ляшенко М.Д. та неповнолітній ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, його захисника адвоката Ляшенко М.Д. та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в позові і долучених до справи документів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином у встановленому законом порядку. Водночас відповідач повідомила суд що тривалий час проживає за кордоном, де на теперішній час має іншу сім`ю та нові сімейні зобов`язання.
Представник третьої особи Казанківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника , у якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача. Суду надали письмове рішення органу опіки та піклування Казанківської селищної ради від 24.06.2026 року № 113, згідно з яким за результатами дослідження обставин справи було встановлено та вирішено доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно її дитини малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 03.09.2012 року.
Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року у справі № 478/70/24 шлюб між сторонами розірвано.
Згідно з наданими суду доказами та рішенням органу опіки та піклування від 24.06.2026 №113, син сторін проживає разом із батьком ОСОБА_1 , який одноособово забезпечує сину належні умови для проживання, навчання та всебічного розвитку. Мати дитини, ОСОБА_2 , виїхала за кордон, тривалий час особисто не спілкується з дитиною та свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 
Посилання відповідача на те, що вона наразі створила іншу сім`ю, суд оцінює критично, оскільки створення нової сім`ї за кордоном не звільняє батьків від виконання своїх законодавчих обов`язків щодо виховання та розвитку раніше народженої дитини, яка залишилася в Україні. Навпаки, зазначені обставини підтверджують, що відповідач повністю зосередила увагу на своєму новому особистому житті, остаточно усунувшись від виховання сина ОСОБА_5 .
Також судом було досліджено рішення від 07 листопада 2024 року, справа № 478/272/26, провадження № 2/478/255/2026 , у якому зазначено, що в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що мати дуже рідко йому дзвонить, не каже йому, де вона знаходиться, мати йому не допомагає, подарунки не дарує. Також він пояснив, що хоче проживати з батьком.
Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого податку та військового збору станом на 18.05.2026 року ОСОБА_1 за з січня 2025 року по березень 2026 року отримував заробітну плату , а саме дохід за цивільноправовим договором.
В довідці, виданої старостою Великоолександрівського старостинського округу О. Лейбович від 06.03.2026 зазначено, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно. Проживає з 2022 року по теперешній час разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , який піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина та абезпечуєйого всім необхідним.
В довідці, виданої старостою Великоолександрівського старостинського округу О. Лейбович від 06.03.2026 зазначено, що ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою фактично не проживає з 2022 року.
В характеристиці, виданої Великоолександрівською гімназією Казанківської селищної ради Миколаївської області від 03.03.2026 року зазначено, що ОСОБА_6 працює в цьому закладі сезонним кочегаром з 10.11.2025 року до закінчення опалювального сезону. До виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, користується авторітетом серед колег по роботі.
Відповідно до акту № 17/10-06-03 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.02.2026 року ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_2 , зазначено, що він проживає у власному будинку з 4 кімнат за даною адресою. В будинку чисто, прибрано. Продуктами харчування забезпечені. Син ОСОБА_5 забезпечений власною кімнатою, в якій мається стіл, ліжко, комп`ютер, телефон. Син повністю всім забезпечений для його проживання, розвитку та навчання. Батько належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню сина.
Згідно довідки виданої Великоолександрівською гімназією Казанківської селищної ради Миколаївської області від 10.02.2026 року № 22 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Великоолександрівській гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області у 8 класі. З 2022 року мати ОСОБА_2 участі у вихованні та навчанні сина не приймає, батьківські збори не відвідує. Зі слів дитини вона виїхала за кордон. Батько ОСОБА_1 виховує сина самостійно, систематично відвідує батьківські збори.
Відповідно до характеристики учня 8 класу Великоолександрівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_7 має середній рівень навчання. З вересня 2022 року питання щодо навчально-виховної діяльності дитини вирішуються з батьком ОСОБА_6 , оскільки мати ОСОБА_2 перебуває за кордоном.
Як було встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14 років, зареєстрований з народження та проживає за адресою : АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком, позивачем по справі.
Суд бере до уваги та оцінює свідчення неповнолітнього ОСОБА_3 , які були зазаначені в рішенні від 07 листопада 2024 року, справа № 478/272/26, провадження № 2/478/255/2026 , у сукупності з іншими доказами, оскільки відповідно до вимог ст. 171 СК України та ст. 12 Конвенції ООН про права дитини, думці дитини приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості . Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджують тот факт, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Позбавлення батьківських прав у цьому випадку відповідає найвищим інтересам дитини, оскільки відповідач під час розгляду справи в суді не надала доказів що ситуація змінилася і вона належним чином тривалий час почала виконувати свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині залишення дитини на його утриманні та вихованні, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2026 року ухвалено: стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене судове рішення є чинним і перебуває на стадії примусового виконання.
Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком — було відмовлено. Як вбачається з тексту зазначеного судового рішення від 07.11.2024 року, малолітна дитина сторін ОСОБА_3 з моменту свого народження проживає за місцем проживання батька.
Досліджуючи питання наявності спору, суд у рішенні від 07.11.2024 року дійшов висновку, що: «позивачем по справі не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів, що між сторонами по справі існує спір щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, у зв`язку з чим права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку, тому позовні вимоги позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягають ». 
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненості з дитиною, та звільняється від обов`язків щодо її виховання, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини .
За змістом ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину виключно у разі, якщо аліменти не були стягнуті раніше .
Оцінюючи вимогу позивача про "залишення дитини на його утриманні", суд зазначає, що матеріальне утримання сина з боку відповідачки вже повністю зафіксоване та врегульоване чинним судовим рішенням Казанківського районного суду від 21 квітня 2026 року, справа № 478/272/26, провадження № 2/478/255/2026, про стягнення аліментів. Повторне ухвалення рішення з аналогічним матеріальним зобов`язанням чинним законодавством України не передбачено, суперечить принципу правової визначеності (res judicata) та створює реальний ризик видачі повторних виконавчих документів і безпідставного подвійного стягнення коштів з відповідача.
Стосовно вимоги про "залишення дитини на вихованні позивача", суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, повністю втрачає особисті немайнові права щодо дитини, зокрема право на її особисте виховання .
Таким чином, право батька ОСОБА_1 на одноосібне виховання дитини без перешкод з боку матері є прямим та безумовним правовим наслідком задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав . Окремого ухвалення рішення суду з формулюванням "залишити дитину на вихованні" закон не вимагає, оскільки цей статус виникає автоматично в силу закону, а факт проживання дитини з батьком від самого її народження та відсутність спору про місце проживання повторно констатовані преюдиційним рішенням суду від 07 листопада 2024 року справа № 478/339/24 , провадження №2/478/207/2024 .
З огляду на вищезазначене, обраний позивачем спосіб захисту в частині вимог про залишення дитини на його утриманні та вихованні є неналежним та надлишковим, у зв`язку з чим у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.
Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову в частині залишення дитини на утриманні та вихованні як в окремій похідній вимозі, судові витрати (судовий збір), пов`язані з розглядом основної вимоги про позбавлення батьківських прав, яка задоволена, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 232, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 171 Сімейного кодексу України, суд, -
Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та залишення дитини на утриманні та вихованні ,- задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Романівка Казанківського району Миколаївської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про залишення дитини ОСОБА_3 на його утриманні та вихованні , - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання.
Повне судове рішення складено 27.08.2026. 

Суддя Х.В. Іщенко