Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3274/25
Номер провадження2/173/562/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позову зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають п`ятьох дітей, троє з яких на даний час є неповнолітніми. Рішенням суду від 20.08.2015 на утримання дітей з відповідача було стягнено аліменти у розмірі 1854 грн на утримання п`ятьох дітей, з 10.12.2018 у розмірі 1483 грн на утримання чотирьох дітей та зараз з 19.07.2021 розмір аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей складає 1112 гривень на місяць. Аліменти відповідач не сплачував більше 10 років. На даний час ОСОБА_2 призваний до лав ЗСУ де стабільно отримує заробітну плату, у зв`язку з чим позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частину доходу відповідача на утримання трьох неповнолітніх дітей, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.
31.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник тертої особи в судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.2009 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.2009. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.05.2010. Батьками неповнолітніх зазначені: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_6 .
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2015 шлюб між сторонами розірвано.
На підставі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2015 видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1854 грн щомісячно з наступною індексацією до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Починаючи з 10.12.2018 року на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1483 грн щомісячно з наступною індексацією до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Починаючи з 19.07.2021 року утримання дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1112 грн щомісячно. З 27.03.2027 підлягало стягненню з відповідача на користь позивача 370,80 грн на утримання доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з частинами першою та другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Таким чином, законом передбачено два способи виконання батьками обов`язку щодо утримання дитини - шляхом сплати аліментів у частці від доходу платника та шляхом сплати аліментів у твердій грошовій сумі, при цьому вибір способу стягнення за рішенням суду належить тому з батьків або іншому законному представнику дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей і непрацездатних осіб, яких він зобов`язаний утримувати, наявність у платника аліментів майна, майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, корпоративних прав, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що закон допускає зміну раніше визначеного способу стягнення аліментів у разі зміни обставин, які мають істотне значення для визначення належного способу та розміру утримання дитини.
При цьому можливість зміни способу стягнення аліментів не може бути обмежена одноразовим вибором такого способу, оскільки сімейні та майнові обставини батьків можуть змінюватися протягом часу. Відтак зміна способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника відповідає положенням статей 181, 182, 192 Сімейного кодексу України та спрямована на забезпечення належного утримання дітей.
Аналогічний правовий підхід викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів у цій справі, суд виходить із необхідності забезпечення найкращих інтересів дітей, які відповідно до закону мають право на належне матеріальне забезпечення з боку обох батьків.
Судом враховано, що позивач є одержувачем аліментів та відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України має право обирати спосіб їх стягнення.
Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від усіх видів заробітку (доходу) відповідача у розмірі 1/2 на утримання трьох неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи відповідач не подав відзиву та не надав суду доказів на спростування доводів позивача, у тому числі доказів щодо наявності обставин, які перешкоджають йому сплачувати аліменти у визначеній позивачем частці.
За таких обставин суд, виходячи з установлених обставин справи, матеріального забезпечення дітей, необхідності забезпечення їх належного утримання, а також права одержувача аліментів на вибір способу їх стягнення, дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни способу стягнення аліментів.
Разом з тим суд враховує вимоги частини другої статті 182 Сімейного кодексу України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів та вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
Такий спосіб стягнення забезпечуватиме залежність розміру аліментів від фактичного доходу платника та водночас гарантуватиме дітям мінімальний передбачений законом рівень матеріального забезпечення.
Суд також виходить із положень частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, з урахуванням установлених у справі обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 про зміну способу стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, з твердої грошової суми на стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.
Водночас відповідно до частини другої статті 183 Сімейного кодексу України, якщо аліменти стягуються на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Частиною третьою статті 183 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Таким чином, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.
Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються понесені іншою стороною судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа: Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, 5, ЄДРПОУ 34958992), про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, зі стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Є.В. Челюбєєв