№ 207/2133/26 
№ 3/207/461/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року 
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ
До Південного районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №957528 від 17.04.2026 року ОСОБА_1 17.04.2026р. о 08:30 год. перебуваючи у торговому кіоску без назви у м.Кам`янське, вул.Дорожня здійснила продаж тютюнових виробів «Маршал» за вісімдесят гривень гр. ОСОБА_2 , без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно 17.04.2026р. продала пачку сигарет, належних їй особисто, оскільки хотіла заробити, однак вона не здійснює господарську діяльність,торговий кіоск їй не належить, а вона лише підміняла власнику цього кіоску в цей день та не має статусу підприємця.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При цьому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем роботи ОСОБА_1 є «торговий кіоск» - реалізатор, та не встановлено, чи вона здійснює фактично господарську діяльність як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії.
Докази, додані до протоколу також не свідчать про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.
Враховуючи те, що диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність передбачена за здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії, та не доведення належними та допустимими доказами особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, здійснення такої діяльності ОСОБА_1 , суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення інкрімінованого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя         С.А. Притуляк