П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1760/26

07 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КРОМАГ», одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 № 1008 головний бухгалтер ТОВ «КРОМАГ» (код ЄДРПОУ 308086608) - ОСОБА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податкового зобов?язання по податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 605 709 грн, в тому числі по періодах за: 9-ть місяців 2019 року – 10 595 грн, 2019 рік – 10 595 грн, І квартал 2020 року – 1 044 грн, І півріччя 2020 року – 1 044 грн, 9-ть місяців 2020 року – 39 978 грн, 2020 рік – 196 398 грн, І квартал 2021 року – 6 660 грн, І півріччя 2021 року – 20 054 грн, 9-ть місяців 2021 року – 53 879 грн, 2021 рік – 35 8207 грн, 2022 рік – 40 509 грн, чим порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УI (із внесеними змінами та доповненнями), пп. 5, 6, 7, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього в сумі 8 435 грн, в тому числі по періодах: за 2023 рік в сумі 7 035 грн, в тому числі: за ІІ квартал 2023 року – 1 005 грн, за III квартал 2023 року – 3 015,00 грн, за IV квартал 2023 року – 3 015,00 грн; за 2025 рік в сумі 1 400,00 грн, в тому числі за ІІ квартал 2025 року -200,00 грн, за III квартал 2025 року - 600,00 грн, за IV квартал 2025 року - 600,0 грн, чим порушено пп. 266.1.1, пп. 266.2.1 п. 266.1, пп. 266.2.2 п. 266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7, пп.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно належним чином.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, не є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання телефонограмою на номер телефону, зазначений нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та шляхом надіслання поштовим шляхом судової повістки, яка отримана ним 02.05.2026, а також про місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повинна самостійно цікавитись провадженням у справі за її участю, суддя вважає, що вона відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДПС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «КРОМАГ», в період часу 2019 - 2025 роки, по вул. Грушевского, 5 в с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в результаті чого: занижено суму податкового зобов?язання по податку на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 605 709 грн, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього в сумі 8 435 грн. 
Разом з тим, порушення ОСОБА_1 вимог Податкового Кодексу України, пп. 5, 6, 7, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями, згідно протоколу було вчинено нею в період часу 2019 - 2025 роки.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Суддя звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Таким чином, враховуючи, що на момент складання протоколу та розгляду цієї справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285, 287 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя        Гундяк Т.Д.