Справа № 185/12163/26
Провадження № 3/185/3484/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

23 липня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
установив:
16.07.2026 близько 00 год. 20 хв. військовослужбовець 1 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_2 ) та виконував обов?язки військової служби з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, агресивна поведінка, нецензурне висловлювання.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння штаб-сержант 
ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 16.07.2026 року категорично відмовився (відео знято на мобільний телефон головного сержанта 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Попередньо о 23 годині 50 хвилин 15.07.2026 р. заступник командира 1 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу підполковник ОСОБА_2 зателефонував представникам ВСП (тимчасове-місце дислокації АДРЕСА_3 )
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: с. Троїцьке, Синельниківського району Дніпропетровської області.
Однак, вказаний населений пункт, відноситься до територіальної підсудності Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
ухвалив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І. Г. Чернявська