Справа № 675/1179/26
Провадження № 1-кп/675/133/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244060000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2026 року, про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України, 
В с т а н о в и в : 
15 липня 2026 року близько 19 години 00 хвилин  ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . В цей час неповнолітній ОСОБА_4 прибув до території господарства  ОСОБА_3 з метою викликати пасинка ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вулицю для розмови. Тоді ж між  ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 виникла суперечка з приводу тривалих недружніх відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час якої у  ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому два удари правим та лівим кулаками з правого та лівого боку в область обох очей почергово. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наніс потерпілому ще один прямий удар правим кулаком в ділянку ротової порожнини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обох повік правого ока, синця на верхній повіці лівого ока та крововилову на слизовій оболонці верхньої губи зліва. 
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. 
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_8  також написала заяву, в якій зазначила, що згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень. 
Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої особи.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України. 
На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу обвинуваченого буде явно несправедливим. 
Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Цивільний позов заявлений не був. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. 
Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд 
У Х В А Л И В : 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1