Справа № 159/9347/25
Провадження № 2/159/820/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області 
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 10.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №8211355, згідно якого відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25330 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8605 грн. заборгованість за відсотками, 5000 неустойка, 1725 грн. комісія. 10.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №73157679 згідно якого відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14850 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею, 675 грн. комісія. 24.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №100704788, який укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Приймаючи умови кредитного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Мілоан» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19470 грн. 31 коп., з яких: 5400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3436 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, 3360 грн. заборгованість за комісією, 7273 грн 39 коп. неустойка. Договори укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до яких кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 8211355 в розмірі 25330 грн., заборгованість за кредитним договором №73157679 в розмірі 14850 грн., заборгованість за кредитним договором № 100704788 в розмірі 19470 грн. 31 коп., а всього: 59650 грн. 31 коп. та 3028 грн. судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання в позові та відповіді на відзив, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмового клопотання представника відповідача, просить розглянути справу без їх участі, надавши відзив на позов. Приймаючи до уваги, що представник відповідача вступив у справу 11.06.2026 року, суд вважає можливим прийняти поданий відзив на позов. Згідно відзиву, позов не визнають вказуючи на те, що позивачем не зазначено повного розрахунку заборгованості за кожним кредитним договором, розміру наданого кредиту, строку кредиту, періоду та розміру відсотків, розмір заборгованості за договорами факторінгу та не доведено належними доказами. Неправомірно нарахована пеня та штрафні санкції, які в період дії військового часу не повинні бути нараховані. Нарахована за кредитними договорами комісія, як плата за надання обслуговування кредитних коштів позичальнику, тоді як умови кредитного договору не містять переліку інших та додаткових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту. Посилаються на норми цивільного законодавства, постанови ВС. Відсотки за користування кредитом можуть бути нараховані в межах строку кредитування, 30 днів та 360 днів. Позивачем належними доказами не доведено укладання договорів, неможливо встановити, що саме відповідачем були застосовані ідентифікатори, як і їх отримання відповідачем, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредиторів, належність номера телефону позичальнику, перехід прав вимоги за кредитними договорами, отримання позивачем коштів. Просить в позові відмовити. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно договору кредитної лінії №8211355 від 10.02.2025 року, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн. на 360 днів, із сплатою процентів 0,95 % в день, комісії в розмірі 1725 грн., пені за порушення зобов`язань. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальник отримав кредит в розмірі 10000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Фінекспрес» про перерахування 10000 грн.10.02.2025 року на номер платіжної картки отримувач ОСОБА_2 , зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатками до нього. 
На підтвердження укладення договору позивачем надано довідка про здійснення перерахування коштів. 
Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року та додаткових угод до нього ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №8211355 в розмірі 25330 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8605 грн. заборгованість за відсотками, 5000 грн. неустойка, 1725 грн. комісія.
Згідно договору надання коштів у кредит №73157679 від 10.02.2025 року, паспорту споживчого кредиту, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 4500 грн. на 30 днів, із сплатою процентів 1 % в день, комісії в розмірі 675 грн., пені за порушення зобов`язань. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
Згідно договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року та додаткових угод до нього ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №73157679 в розмірі 14850 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею, 675 грн. комісія. 
Згідно договору про споживчий кредит №100704788 від 21.12.2024 року, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів за договором про споживчий кредит, заявки на отримання кредиту між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 грн. на 360 днів з 21.12.2024 року, із сплатою (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1772 відсотків річних та комісії в розмірі 7% від суми кредиту. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті, що підтверджено платіжним дорученням про перерахування 6000 грн. 21.12.2024 року.
Згідно договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, ТОВ «Мілоан» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 19470 грн. 31 коп., з яких: 5400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3436 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, 3360 грн. заборгованість за комісією, 7273 грн 39 коп. неустойка.
Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України,  якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, між відповідачем та первісними кредиторами укладені кредітні договори, які підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами яких відповідач ознайомився та погодився.Таким чином між товариствами та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії); 2) подання відповідачем заявки кредитного договору (кредитної лінії); 3) надсилання відповідачем відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору (кредитної лінії). Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений. 
Таким чином відповідач погодився на умови угоди, ознайомився з умовами надання кредитних послуг, розміром відсотків, необхідними суттєвими умовами надання кредиту, які чітко викладені в договорі, який підписаний відповідачем електронним підписом, який є ідентифікатором, Тобто відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, шляхом реєстрації, ідентифікації, отримання оферти та її акцепту, в зв`язку з чим заперечення відповідача щодо відсутності підтвердження укладення кредитного договору, ідентифікації в системі позивача, підписання саме ним договору необґрунтовані, як і не підтвердження перерахування йому кредитних коштів, яке підтверджено довідками. Крім того суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів в спростування встановлених обставин. Заперечення відповідача про недоведення укладання договорів, отримання кредитних коштів та перехід права вимоги безпідставні, так як підтверджені належними доказами. Відсотки нараховані в межах строку кредитування.
Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість: 
за договором № 8211355 від 10.02.2025 року в розмірі 25330 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8605 грн. заборгованість за відсотками, 5000 грн. неустойка, 1725 грн. комісія. 
за договором № 73157679 від 10.02.2025 року в розмірі 14850 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, 9000 грн. заборгованість за пенею, 675 грн. комісія.
заборгованість за договором № 100704788 від 21.12.2024 року в розмірі 19470 грн. 31 коп., з яких: 5400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3436 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, 3360 грн. заборгованість за комісією, 7273 грн 39 коп. неустойка.
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника неустойки, пені в розмірі 5000 грн., 9000 грн. та 7273 грн 39 коп. нарахованих кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.
Вимоги про стягнення з відповідача 1725 грн. 675 грн. та 3360 грн. комісії задоволенню також не підлягають, так як, згідно з умовами договору не є платою за окрему послугу та положення кредитних договорів в частині сплати споживачем комісії є нікчемними відповідно до ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.17 Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором № 8211355 від 10.02.2025 року в розмірі 18605 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 8605 грн. заборгованість за відсотками, за договором № 73157679 від 10.02.2025 року в розмірі 5175 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 675 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за договором № 100704788 від 21.12.2024 року в розмірі 8836 грн. 92 коп., з яких: 5400 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3436 грн. 92 коп. заборгованість за відсотками, а всього: 15876 грн. 92 коп.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 15876 грн. 92 коп., сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 805 грн. 95 коп. (15876,92 х 3028: 59650,31 грн.).
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.205,207, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 8211355 від 10 лютого 2025 року в розмірі 18605 грн., за договором № 73157679 від 10 лютого 2025 року в розмірі 5175 грн., за договором № 100704788 від 21 грудня 2024 року в розмірі 8836 грн. 92 коп., а всього: 15876 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 805 грн. 95 коп. 
В іншій частині позову – відмовити. 
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Судове рішення складено 02.09.2026 року.

Суддя: | М. В. ГРІДЯЄВА