Справа № 361/6765/23
Провадження № 2/361/1318/24 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
13.07.26

13 липня 2026 р.  м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі – Михальова М.В.,
представника позивача – Воронова Є.Є.,
представника відповідача – Якуніної С.В.,
третьої особи – ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання та поновлення на квартирному обліку,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обгрунтування позовних вимог, представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Вороновим Є.Є. зазначено, що вона, разом зі своїм батьком – ОСОБА_1 - з моменту свого народження, мешкала у гуртожитку АДРЕСА_1 , та це житло було отримане ним як працівником міліції, у якості службового житла. Також представником позивача зазначено, що з 12.10.2004 року ОСОБА_1 , разом зі своєю донькою – позивачем ОСОБА_2 , перебував у списку для отримання житла у першу чергу як працівник міліції, на підставі рішення виконкому Броварської міськради №475, а також у списку для отримання житла поза чергою як інвалід війни з 13.05.2008 року з обов`язком забезпечити окремим житлом на протязі двох років. Питання щодо передачі гуртожитку до територіальної громади було вирішено у 2020 році, та у 2021 році ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про видачу ордеру на займане ним з донькою приміщення гуртожитку. 
Рішенням відповідача від 28.03.2023р. №219 позивачу та третій особі було відмовлено у задоволенні заяви на підставі наявного у позивача іншого житла, не проживання у кімнаті гуртожитку, використання кімнати гуртожитку не за призначенням шляхом передачі в суборенду стороннім особам та наявної заборгованості позивача за надані комунальні послуги.
Представником позивача висловлено незгоду з обґрунтуванням вищевказаного рішення, вказано на невідповідність його висновків дійсним подіям. 
Окрім цього, зазначено, що рішенням відповідача від 02.08.2016р. №461 «Про взяття на квартоблік у виконкомі міської ради» позивача та третю особу було знято з квартобліку у зв`язку з наявністю у нього іншого житла. 
Вважаючи незаконними та необґрунтованими вищевказані рішення відповідача, представник позивача просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 28.03.2023р. №219 в частині відмови ОСОБА_3 у видачі ордеру на кімнату № НОМЕР_1 у гуртожитку як таке, що прийнято з порушенням порядку і форми його прийняття із зобов`язанням відповідача видати ОСОБА_3 ордер на кімнату АДРЕСА_2 . Також просить суд визнати поважними та поновити строк позовної давності ОСОБА_3 для захисту її порушеного права на оскарження рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 02.08.2016р. №416, визнати його незаконним та скасувати у частині зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 13.10.2023р. у справі було відкрито загальне позовне провадження.
Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими, оскільки, оскаржувані позивачем рішення №219 від 28.03.2023р. та №416 від 02.08.2016р. не приймались безпосередньо стосовно позивача, яка самостійного права ні на перебування на квартирному обліку, ні на отримання ордера на приміщення у гуртожитку не набувала в силу свого неповнолітнього віку, та була у складі сім`ї свого батька ОСОБА_1 . При цьому, законність та обгрунтованість зазначених рішень наразі є предметом перевірки у цивільній справі №361/6652/23 за позовом ОСОБА_1 . Вважаючи ухвалені виконкомом рішення підставними та такими, що ґрунтуються на законі, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 
07.02.2024р. представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, доповнивши вимоги наступним змістом – просив суд визнати за ОСОБА_3 право на проживання у кімнаті АДРЕСА_3 .
На підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду №643 від 04.04.2025р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
Ухвалою судді Писанець Н.В. від 23.06.2025р. справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. 
Присутній у судовому засіданні представник позивача адвокат Воронов Є.Є. підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Присутня у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні змісту відзиву.
Присутній у судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. 
У судовому засіданні встановлено, що третій особі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 21.08.2002 року Броварським заводом пластмас було видано ордер на жилу площу у гуртожитку АДРЕСА_4 . 
З витягу з реєстру територіальної громади від 23.05.2023р. вбачається, що позивач ОСОБА_3 з 07.02.2007 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Витягом з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 28.03.2023р. №219 встановлено відсутність підстав для видачі ордерів на житлові приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_5 на кімнату № НОМЕР_1 ОСОБА_1 у складі 2 чол. – він та дочка у зв`язку з реалізацією ним права на житло та не проживання в гуртожитку протягом тривалого часу.
Витягом з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 02.08.2016р. №461 встановлено, що за результатами інвентаризації квартирної черги, зняті з квартобліку в зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у складі 2 чол.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2025р. у справі №361/6652/23 було залишено без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024р., яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області було відмовлено. Предметом оскарження були рішення відповідача №219 від 28.03.2023р. та №416 від 02.08.2016р.
Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 02.12.2025р. №1147 було взято на квартоблік по загальній черзі ОСОБА_5 у складі сім`ї 1 чол., прож.за адресою: АДРЕСА_1 з 2007 року. Взяти як проживаючу в гуртожитку.
Вирішуючи по суті вимоги позивача, суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Верховним Судом у постанові від 19.01.2022 по справі №924/316/21 вказано, що наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з положеннями статей 38, 60ЖК УкраїнськоїРСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок.
Постановою РадиМіністрів УкраїнськоїРСР іУкраїнською республіканськоюрадою професійнихспілок від11грудня 1984року №470 затверджено Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі - Правила).
За правилами пункту 2 цих Правил жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.
Квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів (пункт 8 Правил).
Відповідно до підпункту 1 пункту 13 Правил потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами.
Так, згідно з підпунктом 1 пункту 13 та пункту 53 Правил рівень забезпеченості громадян жилою площею визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських рад разом з радами профспілок та періодично переглядаються вказаними органами.
Відповідно до статті 47 ЖК Української РСР, пункту 1.2 Постанови № 112 виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 08 липня 1991 року та згідно з пунктом 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, жилі приміщення громадянам Київської області, перебуваючим на квартирному обліку, надаються у межах 13,65 кв. м на одну особу, але не менше 9 кв. м. на одну особу.
Цією самою Постановою № 112 виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів і президії обласної ради професійних спілок від 08 липня 1991 року визначено, що на облік для забезпечення жилою площею приймаються громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, забезпечені жилою площею до 7 кв. м на кожного члена родини.
Відповідно до вимог пункту 18 Правил до заяви про взяття на квартирний облік додаються: довідки про реєстрацію місця проживання особи на кожного члена сім`ї, видані виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, сільським головою; довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської ради). Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового чи позачергового одержання жилих приміщень, зазначають про це у заяві і подають відповідні документи.
За змістом пункту 19 Правил попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті. Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт. Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілковому комітетові. На засідання комісії при необхідності запрошується заявник.
Обставини, за яких особа може бути знята з квартирного обліку передбачені положеннями частини другої статті 40 ЖК Української РСР, відповідно до яких громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках, зокрема, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (частина четверта статті 40 ЖК Української РСР). Аналогічні положення містяться у пункті 26 Правил.
Зазначений перелік підстав зняття з квартирного обліку громадян є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Вимоги позивача щодо поновлення її на квартирному обліку вже є виконаними Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 02.12.2025р. №1147 та повторному розгляду не підлягають.
Щодо вимоги позивача про скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 28.03.2023р. №219 – суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення, оскільки воно не стосувалось безпосередньо позивача, а також оцінка законності та обґрунтованості цьому рішенню було надано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2024р., яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області було відмовлено. 
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у задоволенні яких необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на проживання та поновлення на квартирному обліку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. 

Суддя Писанець Н.В.