Справа № 522/22265/24
Провадження 2-о/522/61/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2026 року       м. Одеса 
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання – Зелінська К.Ю.,
розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого
В С Т А Н О В И В:
10.04.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єфімова Лариса Яківна, заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого онука ОСОБА_2 , який загинув виконуюче бойове завдання по захисту України від збройної агресії Російської Федерації, за час життя та до моменту смерті останнього.
Заява мотивована тим, що на протязі всього життя померлий онук проживав із заявницею, яка замінила йому матір, та з досягненням повноліття утримував останню.
Заявниця є непрацездатною особою, перебувала на утриманні померлого онука, отримувана нею пенсія становила лише незначну частку доходу сім`ї, а дохід померлого був для неї основним і постійним джерелом існування. Померлий повністю забезпечував бабцю, надавав кошти на харчі, одяг, комунальні послуги, тощо. Заявниця з померлим онуком були пов`язані не тільки кровною спорідненістю, а і спільним побутом, спільними обов`язками по утриманню житла, організації побуту, тощо. Заявниця є єдиною особою, яка перебувала на утриманні померлого військовослужбовця, має намір здійснити оформлення пенсії в разі втрати годувальника, проте, для оформлення такої пенсії необхідне рішення суду, яким буде підтверджено факт утримання за життя померлого.
Встановлення юридичного факту перебування особи на утриманні померлого наддасть їй змогу здійснити оформлення пенсії в разі втрати годувальника, а також надає право на отримання частки від одноразової грошової компенсації у зв`язку із смертю військовослужбовця.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.
30.12.2024 року надійшли пояснення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, підписані ОСОБА_3 , яка діє відповідно до довіреності від 02.10.2024 року у порядку передоручення від начальника Головного управління ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 02.10.24 про право представляти інтереси ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях), дійсна до менту її скасування.
В поясненнях зазначено, що Пунктом 4.2 Порядку визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Відповідно до ст.30 Закону №2262-ХІІ право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). У разі неможливості надати документи що підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника такий факт встановлюється в судовому порядку. Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами: законодавчого визначення умов і порядку здійснення загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; заінтересованості кожної працездатної особи у власному матеріальному забезпеченні після виходу на пенсію; рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат.
Згідно ч. 1 ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках. Враховуючи наведе, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при вирішенні питання щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , а також на прийняття законного рішення по справі, справу просили розглянути без їх участі.
09.01.2025 року надійшли пояснення від заінтересованої особи Міністерства оборони України, підписані ОСОБА_5 , який діє відповідно до довіреності від 20.08.2024 року у порядку передоручення від ОСОБА_6 (РНОКПП – НОМЕР_2 ),на підставі Довіреності від 27.09.23 р., виданої МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (ЄДРПОУ – 00034022), дійсна до менту її скасування.
В поясненнях зазначено, що заявниця не скористалася правом позасудового порядку встановлення статусу члена сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця. Бабуся військовослужбовця може вважатися такою, що перебувала на утриманні, якщо вона була членом сім`ї військовослужбовця, якщо відсутні інші особи, які за законом зобов`язані їх утримувати та вона була на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, як вбачається з заяви та матеріалів справи у заявниці у заявниці є родичі, які за законом зобов`язані її утримувати. Не підтверджено факт утримання. Довідка ГО Магістраль, не встановлює факт, що заявниця перебувала на утриманні, так як датована після загибелі військовослужбовця і не має доказової сили та взагалі не може бути доказом утримання заявниці. Не зазначає про розмір доходів онука до загибелі, що унеможливлює взагалі дійти висновку, що у онука взагалі гіпотетично була можливість утримувати заявницю. Також заявниця не додає до заяви буть які докази про місце проживання свого тридцяти шести річного онука. У зв`язку із чим просили суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановленні факту перебування на утриманні.
У судовому засіданні 13.03.2025 року суддею Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю. проведено допит свідків, заявлених представником заявниці, а саме: свідок ОСОБА_7 ; свідок ОСОБА_8 ; свідок ОСОБА_9 ; свідок ОСОБА_10 ; свідок ОСОБА_11 .
Ухвалою суду від 20.05.2025 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 308/17634/23.
09.03.2026 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_12 про поновлення провадження у справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. № 634/26 від 16.04.2026 та службової записки секретаря суду, по справі 16.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа передана в провадження судді Науменко А.В.
17.04.2026 року матеріали заяви передані головуючому судді.
23.04. 2026 року ухвалою суду відновлено та прийнято до провадження цивільну справу.
20.05.2026 року від представника заявниці, адвоката Єфімової Л.Я. надійшло клопотання, в якому остання просить продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без повторного виклику свідків, беручи до уваги отримані свідчення у судовому засіданні 13.03.2025 року, шляхом прослуховування звукозапису.
26.05.2026 року від представника заявниці, адвоката Єфімової Л.Я. надійшли додаткові пояснення по справі, із яких вбачаються останні правові висновки Верховного суду у подібних справах, а також зазначено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого подано із дотриманням належного суб`єктного складу у спорах цієї категорії. Справа підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, спір про право відсутній. Зібраними доказами підтверджено факт постійного проживання померлого із бабусею, пов`язаність між ними не тільки кровною спорідненістю, а і спільним побутом, спільними обов`язками по утриманню житла, організації побуту, тощо. Підтверджено, що померлий із досягненням повноліття повністю забезпечував бабусю.
08.09.2026 року від представника заявниці, адвоката Єфімової Л.Я. надійшло клопотання, яким остання просить провести розгляд справи за наявними матеріалами справи та врахуванням показів свідків, без своєї участі, враховуючи неявку інших учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та покази свідків, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Заявниця - ОСОБА_1 , 1948 року народження є рідною бабкою померлого військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуюче бойове завдання по захисту України від збройної агресії Російської Федерації. 
Чоловік заявниці - ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .
Встановлено, що заявниця є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, підтверджується Довідками про доходи № 0747797339402735 (за 2022 рік), № 4343293959392325 (за 2023 рік), № 7985399470790922 (за 2024 рік).
Встановлено, що заявниця має двох дітей: 
1.  ОСОБА_14 (мати померлого), відповідно копії паспорту НОМЕР_5 зареєстрована із 20.10.1993 року у АДРЕСА_1 . Заявниця вказує, що остання з нею не спілкується, дітей в маленькому віці залишила їй, їх долею не цікавилась. 
2.  ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), із 1998 року не працює, що підтверджується відповідними відомостями із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу № 1553-24-09097 від 06.11.2024 р., доходу не має.
ОСОБА_16 (померлий онук заявниці), ІНФОРМАЦІЯ_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно витягу із наказу № 325 командира військової частини НОМЕР_6 від 06.12.2022 призначений на посаду матрос, дата призову на військову службу 14.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно Свідоцтва про народження, що видане Приморським районним відділом РАГС м.Одеса 09.06.1987 р., актовий запис 1105, померлий мав батьків: батько - ОСОБА_17 , громадянин Російської Федерації, за національністю комі-пермяк; мати- ОСОБА_18 (дошлюбне прізвище ОСОБА_19 , актовий запис про реєстрацію шлюбу № 00021551979 від 24.09.2010 р.) ОСОБА_20 , українка.
Рідна сестра ОСОБА_7 (Свідоцтво про народження НОМЕР_7 ), яка 05.12.2023 року втратила чоловіка (Свідоцтво про смерть НОМЕР_8 ) та наразі зайнята доглядом за малолітньою дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_6 (Свідоцтво про народження НОМЕР_9 ), у зв`язку із чим допомогу бабці надавати не взмозі. 
Померлий одруженим не був, дітей не мав, наведене заявниця підтверджує п.4 Акту службового розслідування по факту зникнення безвісти під час виконання бойового завдання оператора протитанкового взводу роти вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_6 матроса ОСОБА_2 від 13.02.2023 р.
Відповідно до сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1156 від 13.10.2024 р. ОСОБА_16 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Мар`їнка Покровського району Донецької області при виконанні бойового завдання, ідентифіковано особу трупа 07.10.2024 р., що підтверджується Постановою про встановлення особи трупа слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області.
19.10.2024 року складено актовий запис про смерть № 65, про що видано Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_10 від 19.10.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Офіційне місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_16 : АДРЕСА_2 , підтверджується Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні № Я5-252875-ф/о від 04.11.2024 року, яка видана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради.
Фактичне місце проживання: із 1993 року садовий будинок, що знаходиться на території громадської організації «Магістраль» (садівничий кооператив) Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, земельна ділянка № НОМЕР_11 , що підтверджується довідкою від 28.11.2024 року, що видана Головою правління ГО «Магістраль».
Також довідка містить інформацію про те, що заявниця перебувала на утриманні померлого онука ОСОБА_2 .
ОСОБА_16 отримував освіту різного ступеня, що підтверджується наступними доказами:
- Свідоцтво про закінчення загальноосвітньої І-ІІІ ступеню школи № 77 м.Одеса ОСОБА_16 від 25.06.2002 р. (підтверджує те, що дитиною проживав у м.Одеса, а не з мамою у АР Крим).
- Атестат про закінчення технікуму залізничного транспорту від 26.06.2006 р. ОСОБА_16 
- Диплом про закінчення Української державної академії залізничного транспорту від 30.06.2009 р. ОСОБА_16 , кваліфікація бакалавра.
- Диплом про закінчення УДАЗТ і отримання повної вищої освіти від 20.06.2010 р.
Відповідно копії трудової книжки НОМЕР_12 ОСОБА_16 на час повноліття вже був працевлаштований, а саме із 08.07.2005 року прийнятий на термін виробничої практики електромонтером (наказ № 141 від 08.07.2025 р.). 14.10.2005 року звільнений у зв`язку із закінченням строку трудового договору (наказ № 261 від 14.10.2005 р.). 
Із 24.07.2006 року прийнятий на роботу електромонтером контактної мережі четвертого розряду із шкідливими умовами праці та небезпечними умовами праці (наказ № 79 від 24.07.2006 р.) Одеської дистанції електропостачання Одеської залізниці. 02.06.2008 року переведений електромеханіком в ремонтно-ревізійну дільницю поїздів і автотранспорту Одеської залізниці ( наказ № 48/ос від 02.06.2008 р.). 28.11.2011 р. звільнений в порядку переведення до апарату безпеки руху поїздів і автотранспорту Одеської залізниці за домовленістю між керівниками наказ № 105/ос від 28.11.2011). 29.11.2011 р. прийнятий за переведенням ревізором залізничним з безпеки руху поїздів і автотранспорту Одеської залізниці (наказ № 777/НОК від 25.11.2011 р.). 03.06.2013 року відповідно до нового класифікатору професій змінилась назва посади на ревізор з безпеки руху (наказ 175/н від 01.04.2013. 
27.04.2017 р. звільнений у зв`язку із переведенням до Департаменту безпеки руху ПАТ «Українська залізниця» (наказ 246 від 18.04.2017). 28.04.2017 р. прийнятий на посаду ревізора з безпеки руху апарату безпеки руху поїздів і автотранспорту регіональної філії «Одеська залізниця» Департаменту безпеки руху за переведенням (наказ 572/ос від 27.03.2017 р.). 24.05.2021 р. звільнено за угодою сторін (наказ № 1227/ос від 21.05.2021 р.). Із 03.06.2021 року до 27.02.2022 року обліковувався у Одеському міському центрі зайнятості (наказ Л/210603 від 03.06.2021 р.). Надалі проходив військову службу у ЗСУ України за мобілізацією.
Судом врахховані покази свідків: 1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (рідна сестра померлого), 2. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , сусідка у садівничому кооперативі) , 3. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , товариш померлого), 4. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , знайома сім`ї), 5. ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , знайома померлого), які допитані у судовому засіданні 13.03.2025 року в цілому зводяться до наступного:
померлий ОСОБА_16 із 6-ти років, ріс у сім`ї із бабусею, яка повністю заямалась його вихованням, доглядом займалась остання. Вона забезпечувала йому навчання у школі, далі у вузі, тощо. Батьки життям померлого не цікавились, що було психологічною травмою для померлого, про що він розповідав друзям та стало причиною того, що він не зміг створити свою сім`ю. З досягненням повноліття, ОСОБА_21 працював та утримував бабусю. 
Також матеріали справи містять свідчення викладача Одеського коледжу транспортних технологій ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), в якому навчався ОСОБА_16 (посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу кірнас І.В. від 19.02.2025 р. за реєстровим номером 363). В підтвердження надано копію трудової книжки викладача. 
Згідно відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни № 312/02-14 від 21.11.2024 року щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_16 на підставі заяви ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття спадщини було відкрито спадкову справі № 39/2024 після смерті ОСОБА_2 .
Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, визначений главами 1 і 6 розділу ІVЦПК України.
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).
Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Тобто, для набуття статусу утриманця військовослужбовця необхідна одночасна наявність таких умов: належність до непрацездатних членів сім`ї, визначених у ст. 30 Законі №2262-XII; отримання від військовослужбовця допомоги, яка є основним джерелом засобів до існування.
Відтак, за змістом наведеного суд встановлює, що заявницею не доведений факт знаходження на утриманні у померлого або отримання від нього допомоги яка була для неї основним та постійним джерелом засобів до існування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з її недоведеністю належними та допустимими доказами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого– відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя        А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 11.09.2026 року.

Суддя        А.В. Науменко
08.09.26