Справа № 527/2482/26
провадження № 3/527/643/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлйчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малинівка, Глобинського району, Полтавської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2026 року під час перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП. 
У судове засідання  ОСОБА_1  не з`явилася.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №7942 від 27 серпня 2026 року;
- актом фактичної перевірки від 27 серпня 2026 року;
- пояснюючою запискою головного державного інспектора ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1  порушила п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, порядку проведення розрахунків.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 копійок) на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів – ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача –UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783 
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106 
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малинівка, Глобинського району, Полтавської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя       А. В. Павлійчук