Справа № 690/100/26
Номер провадження № 2/690/221/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року   Багачевський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді      Вахнової Л.А.,
за участю секретаря судового засідання    Вельган А.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Багачеве за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Черкаської області, Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Черкаської області, Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем з 30.10.2011 перебувала у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 24.07.2019 шлюб між ними було розірвано. 21.11.2025 позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
За час спільного проживання з відповідачем у них народились доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 28.02.2018 стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей, однак відповідач не виконує рішення суду щодо сплати аліментів, що підтверджується Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, довідкою про неотримання аліментів від 18.12.2025 р. 
Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, лікуванні та розвитку в цілому або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Позивачці невідомо місце знаходження відповідача, оскільки він вже понад 10 років жодним чином не з`являється в їх житті. Просили позбавити відповідача батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, подали відповідне клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з`явився, перебуває на даний час в місцях позбавлення волі, від нього 18.06.2026 надійшла заява про визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності. 
Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, згідно наданих суду висновків вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його двох неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України  за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Суд, перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та заяві відповідача про визнання позову, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14,15). 
Після розірвання шлюбу між сторонами малолітні діти залишились проживати з позивачкою. 
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/001993343 від 11.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрована і проживає разом із ОСОБА_8 (матір`ю) (а.с. 25) та № 2025/001993411 від 11.02.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час зареєстрована і проживає разом із ОСОБА_8 (матір`ю) (а.с. 26).
Відповідно до характеристики опорного закладу освіти «Крилівський ліцей» Корецької міської ради, ОСОБА_5 ,навчається у 8 класі. За період навчання батько ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримує, зв`язку з класним керівником та педагогами не здійснює, батьківські збори не відвідує (а.с.21).
Відповідно до характеристики опорного закладу освіти «Крилівський ліцей» Корецької міської ради, ОСОБА_6 , 29.04.2015 навчається у 5 класі. За період навчання батько ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримує, зв`язку з класним керівником та педагогами не здійснює, батьківські збори не відвідує (а.с.20).
Згідно висновку ЛКК №98 ОСОБА_5 соматично здорова (а.с. 23) та висновку ЛКК №99 ОСОБА_6 соматично здорова (а.с.24).
Відповідно до довідки-розрахунок від 18.12.2025 р. № 65021 виданої Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.12. 2025 року становить 239054,16 грн (а.с. 17-18).
Згідно висновків Виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області та Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, життям дітей не цікавиться, матеріально не підтримує, зв`язку з ними не має, а тому вважали доцільним позбавити його батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 164 СК України особу може бути позбавлено батьківських прав, якщо … батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини … .
Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків та не здійснює батьківського піклування щодо своїх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у їх вихованні, усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.
За таких обставин позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до положень Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена або на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Клопотання щодо розподілу судових витрат позивач не заявляла. 
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити. 
Позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Відомості про учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; тимчасове місце перебування: ДУ «Стрижанівська виправна колонія (№81)», вул. Алеї, 62, смт. Стрижанівка, Вінницький район, Вінницька область;
Третя особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, ЄДРПОУ: 053990939, місцезнаходження: площа Київська, 5, м. Корець, Рівненський район, Рівненська область.
Третя особа: Виконавчий комітет Багачевської міської ради Черкаської області, код ЄДРПОУ 04060832, місцезнаходження: просп. Дружби, 8, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область.

Головуючий суддя        Л.А. Вахнова