Справа № 493/1718/26 
Провадження № 2-о/493/71/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року    м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.
ПРЕДСТАВНИКА
ЗАЯВНИКА – АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Печарський В.Д., звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 10.06.1988 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 »; архівної довідки про стаж № З-385/01-20, виданої 26.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № З-248, виданої 10.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № З-249-a, виданої 10.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.
Обґрунтовуючи підставу звернення до суду представником заявника зазначено, що заявник – ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перейма Балтського району Одеської області.
В його паспорті громадянина України його дані зазначені українською мовою як « ОСОБА_1 », російською мовою як « ОСОБА_2 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 1986 року до 2000 року заявник працював у колгоспі «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області, який в подальшому було реорганізовано в КСП «Росія».
В трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданій 10.06.1988 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області, дані заявника записані російською мовою як « ОСОБА_2 ».
КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про стаж № З-385/01-20 від 26.03.2026 року, в якій вказано, що в книгах праці і розрахунків КСП «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області за 1986-2000 роки значиться « ОСОБА_2 » (інших працівників з вказаним ПІБ не знайдено).
Крім того, КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № З-248 від 10.03.2026 року, в якій вказано, що в книгах по оплаті праці КСП «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області за 1986-2000 роки значиться « ОСОБА_2 ».
Також заявник ОСОБА_1 з жовтня 1988 року по квітень 1989 року та з жовтня 1991 року по травень 1992 року працював в Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області.
КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № З-249-а від 10.03.2026 року, в якій вказано, що в особових рахунках Переймівської сільської ради с. Перейма Балтського району Одеської області за 1988-1989, 1991-1992 роки рік значиться « ОСОБА_2 ».
Вказані документи необхідні заявнику для подання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою призначення та правильного обчислення пенсії за віком. Однак ці документи мають невідповідності щодо зазначення по батькові заявника, а виправити їх немає можливості, оскільки колгоспу «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області, КСП «Росія» та Переймівської сільської ради с. Перейма Балтського району Одеської області вже не існує.
Представник заявника – адвокат Печарський В.Д. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 29.12.1997 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перейма Балтського району Одеської області. Його дані російською мовою зазначені як « ОСОБА_2 ». 
Як вбачається із записів у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданій 10.06.1988 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 », останній з 1986 року до 2000 року працював у колгоспі «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області та був членом колгоспу. Вибув з КСП у зв`язку з реформуванням з 11.03.2000 року. 
КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про стаж № З-385/01-20 від 26.03.2026 року, в якій вказано, що в книгах праці і розрахунків КСП «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області за 1986-2000 роки значиться « ОСОБА_2 » (інших працівників з вказаним ПІБ не знайдено).
Також КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № З-248 від 10.03.2026 року, в якій вказано, що в книгах по оплаті праці КСП «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області за 1986-2000 роки значиться « ОСОБА_2 ».
Крім того, КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику було видано архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № З-249-а від 10.03.2026 року, в якій вказано, що в особових рахунках Переймівської сільської ради с. Перейма Балтського району Одеської області за 1988-1989, 1991-1992 роки рік значиться « ОСОБА_2 ».
Таким чином, із поданих документів вбачається невідповідність по батькові заявника.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили, що заявник ОСОБА_1 дійсно з 1986 року до 2000 року працював у колгоспі «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області, який було реорганізовано в КСП «Росія», а також працював у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Враховуючи, що колгоспу «Росія» с. Перейма Балтського району Одеськоїї області, яке було реорганізовано в КСП «Росія» с. Перейма Балтського району Одеської області нині не існує, а Переймівську сільську раду Балтського району Одеської області було реорганізовано та припинено як юридичну особу у межах реформи децентралізації та створення об`єднаних територіальних громад, вважається неможливим внесення відповідних виправлень до документів, а отже, обмежено можливість заявника в оформленні пенсії за віком.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначені вище правовстановлюючі документи належить заявнику ОСОБА_1 . А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити в повному обсязі. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 :
- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 10.06.1988 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 »;
- архівної довідки про стаж № З-385/01-20, виданої 26.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній;
- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № З-248, виданої 10.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній;
- архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № З-249-a, виданої 10.03.2026 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області та відомостей, вказаних у ній.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення суду складено 16.09.2026 року.

СУДДЯ