Справа № 212/11271/24 
2/212/206/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/11271/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відновлення порушеного права.
В судовому засіданні брали участь:
позивач — ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Побива І.О.
в с т а н о в и в :
18.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобов`язати постачальника послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення КП “Кривбасводоканал” скасувати безпідставно нараховані йому за спожиту воду в поливний період на суму 14371,92 грн.. Зобов`язати постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” надати йому як споживачу акт з розрахунками, згідно нормативних документів, фактичної поливної земельної площі та внесенням її в договір. Зобов`язати постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” провести процедуру розпломбування лічильника води, з оформленням акту про розпломбування, для проведення повірки лічильника води, скласти та видати йому акт про зняття лічильника води з абонентського обліку з фіксацією показників лічильника.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг, які надає КП “Кривбасводоканал”. З квітня 2022 року згідно Постанови КМУ № 412, повірку лічильників в Україні призупинили на час дії воєнного стану і на три місяці після того, як його буде скасовано, про що КП “Кривбасводоканал” повідомив своїх споживачів, але після скасування такого мораторію відповідач не повідомив його ( ОСОБА_1 ) як споживача ні письмово, ні електронним повідомленням, і не направив свого контролера для фіксування кінцевого показника лічильника води, та його розпломбування зі складанням відповідного акту, з метою подальшого зняття для проведення повірку лічильника. Відповідач зазначені роботи по зняттю лічильника води не виконав, а переклав проведення від`єднання лічильника, його повірку та встановлення лічильника після його повірки, на позивача, як споживача. До квітня 2024 року позивач проводив оплату послуг відповідача з переплатою в сумі 1288,92 грн., а в травні 2024 року відповідач виставив позивачу до сплати в п`ять разів більше ніж він фактично споживав за лічильником, тобто сума платежу збільшилась з 739,03 грн. до 3590,15 грн. (з 230 кубів води до 1400 кубів води за один місяць), внаслідок чого станом на 01.11.2024 року він має заборгованість в розмірі 14371,92 грн. При цьому КП “Кривбасводоканал” не надав розрахунок на фактично поливні землі з оформленням двостороннього акту та самовільно включив до поливних земель всю площу на яких не було побудовано споруд. 13.05.2024 року позивач намагався особисто потрапити на прийом керівництва відповідача та здати письмову заяву, в якій просив надати роз`яснення з вказаних питань, але на територію відповідача потрапити не зміг та не знайшов скриньку для прийму кореспонденції, тому 21.05.2024 року направив письмове звернення до відповідача по Новій пошті, але відповідачу лист не змогли вручити та повернули. 05.07.2024 року позивач замовив повірку лічильника без демонтажу у ТОВ “Укрповірка”, але контролер не зміг цього зробити через нечітке зображення показників циферблата водоміра через забруднення циферблата лічильника, який був забруднений мулом з причини низької якості води.
29.08.2024 року замовив контролеру КП “Кривбасводоканал” провести розпломбування лічильника води, але контролер відмовилась проводити розпломбування посилаючись на зайнятість та запропонувала зробити це самостійно, що на переконання позивача є незаконним та призведе до самовільного розпломбування та втручання в роботу лічильника. 
На теперішній час втручання в роботу лічильника не здійснювали, пломби держповірки КП “Кривбасводоканал” не пошкоджені, лічильник працюючий, відомості про те, що лічильник не придатний до роботи — відсутні, акт про те, що лічильник води знімається з абонентського обліку відповідачем йому не вручався.
Позивач щомісяця оплачує вартість спожитої води згідно показань лічильника, та вважає, що проведення повірки лічильника без його розпломбування контролерами КП “Кривбасводоканал” з оформленням акту розпломбування, зняття останніх показників лічильника, та відповідно демонтаж лічильника, є незаконним, про що він повідомив відповідача у своєму листі від 02.09.2024 року, у відповіді на який відповідач повідомив, що встановлений у Позивача лічильник води з 01.11.2023 року знятий з абонентського обліку, але відповідач не вручав йому попередження про закінчення строку та необхідність проведення повірки лічильника, та не вручив акт про зняття лічильника з абонентського обліку.
Вважає, що бездіяльність відповідача, який не направив свого контролера для розпломбування лічильника, зняття останніх показників лічильника, демонтажу лічильника, тимчасового підключення води на час повірки лічильника, не надання інформації про обліковану ним площу земельної ділянки для поливу, призвела до нарахування надмірної вартості спожитої води, за надмірний обсяг води, який він фактично не взмозі спожити, що відбувається на протязі тривалого часу, призвело до порушення його прав як споживача зазначеної послуги.
27.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
13.01.2025 року представником відповідача подано до суду відзив, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивач є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП “Кривбасводоканал” на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ “НОВА-КОМ”) виставлені рахунки за надані послуги. Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747, на засоби вимірювальної техніки (лічильники води) встановлено міжповірочний інтервал 4 року, після закінчення якого вони підлягають періодичній повірці. Тож дата наступної повірки можна вирахувати, додавши 4 роки до дати виробництва лічильника, що вказана в технічному паспорті приладу, або до дати останньої повірки, яка вказана у свідоцтві про повірку, а також в особовому кабінеті на сайті Нова — ком в розділі “Лічильники”. Остання повірка лічильника за адресою Позивача була здійснена 10.08.2018 року, що підтверджується актом опломбування від 16.08.2018 року та свідоцтвом про повірку від 10.08.2018 року, де зазначено строк дії свідоцтва до 10.08.2022 року, тобто строк наступної повірки лічильника не пізніше 10.08.2022 року. Крім того, представником відповідача зазначено, що вищевказаний лічильник був опломбований 16.08.2018 року та взятий на облік тимчасово, у зв`язку з тим, що лічильник установлений Позивачем в колодязі з санітарним порушенням ДБН в.2.5.-64:2012. Внутрішній водопровід та каналізація; тому при опломбуванні лічильника та складені акту про опломбування був складений додатковий акт від 16.08.2018 року, де зазначено, що Позивач повинен отримати та виконати технічні умови для установки лічильника, а також вказано, що при невиконанні вказаних вимог, лічильник буде знятий з обліку без подальшого повідомлення. З вказаним актом Позивач ознайомився, але підписувати відмовився. Також у відповіді вих. № 7567 від 31.08.2018 року на заяву Позивача було зазначено, що лічильник тимчасово зареєстрований. Вказані документи наявні у Позивача, що свідчить про те, що Позивач був обізнаний про строк чергової повірки лічильника, а також був обізнаний про те, що Постановою КМУ від 05.04.2022 року № 412 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану” було встановлено, що засіб вимірювальної техніки, строк дії повірки яких закінчився в період дії воєнного стану, зберігають свою чинність на період дії такого стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування; дія якої була скасована Постановою КМУ від 07.04.2023 № 440, та встановлено обов`язок здійснити подання на повірку всіх видів лічильників, в тому числі і води, протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду. У Кривому Розі опалювальний сезон закінчився 23 березня 2023 року. Отже, абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, мають повірити їх до 23.06.2023 року. Інформація з цього приводу була розміщена на офіційному сайті Відповідача, та строки періодичної повірки лічильника води відображаються в особистому кабінеті абонента, в розділі “лічильники”. На момент звернення Позивача до КП “Кривбасводоканал” щодо розпломбування лічильника, лічильник, встановлений у Позивача вже був знятий з обліку і тому розпломбування не потребував, про що було повідомлено Позивачу контролером, а також роз`яснено, які дії він повинен вчинити для періодичної повірки лічильника та взяття його на абонентський облік. Облік у сфері питного водопостачання здійснюється за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки, які дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли державну повірку. У разі відсутності таких технічних засобів обліку питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Отже, оскільки прилад обліку води встановлений за адресою Позивача, своєчасно не пройшов періодичну повірку, він був знятий з абонентського обліку з 01.11.2023 року, а його показання неможливо врахувати при обліку та у розрахунках за послугу водопостачання та водовідведення. У зв`язку з чим, у період з 01.11.2023 року та по теперішній час, нарахування по даному особовому рахунку здійснювались за нормами водоспоживання, затвердженими рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 року № 367, тобто за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла 380 л/добу на кожну зареєстровану особу та 15л/м2 за полив (в поливний сезон з 01.04.2024 року по 30.09.2024 року). У зв`язку з чим станом на 31.12.2024 року за адресою Позивача обліковується заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 14257,74 грн. Крім того, представник відповідача зазначив, що 12.12.2008 року між КП “Кривбасводоканал” та Позивачем було укладено договір на водопостачання та водовідведення № Ж18/990 “Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення”, в якому зазначено, що площа на полив складає 4 сот., який підписаний Позивачем, тому нарахування за полив присадибної ділянки відбувається на площу 4 сот.
27.01.2025 року позивачем ОСОБА_1 подані заперечення на відзив, в яких додатково зазначено, що КП “Кривбасводоканал” не надав з обмінного фонду лічильника води на час проведення повірки наявного лічильника, та наполягав на своїх доводах, наведених у позові. Крім того, Позивач вказує на те, що він не погоджується з умовами нового договору з Відповідачем, які вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
31.01.2025 року представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві, та додатково зазначив, що у 2018 році у зв`язку із змінами у законодавстві, Позивачу було направлено копію договору для підписання, але Позивач відмовився його підписувати, пояснюючи це тим, що новий договір його не влаштовує і що він відмовляється надавати данні про себе, а також те, що Відповідач нібито не виконує умови існуючого договору, а саме, не дотримується розрахункового періоду, не з 01 по 31 число, а з 20 числа одного місяця до 20 числа іншого місяця. Отже, доводи, наведені Позивачем у відповіді на відзив (запереченнях) вважає необґрунтованими, та такими, що спростовуються наведеними обставинами справи.
28.02.2025 року, 10.03.2025 року, 17.03.2025 року, 02.04.2025 року позивачем ОСОБА_1 подані додаткові заперечення, відповідно до яких вважає, що Відповідач безпідставно присвоїв собі право знімати з абонентського обліку засоби обліку води, що не пройшли періодичну державну повірку у встановлений термін, та не надав йому на ознайомлення Акт про таке зняття, тому вважає дії відповідача по зняттю лічильника води з абонентського обліку і проведення нарахування, як у випадку відсутності лічильника — незаконними. Наполягаючи на тому, що встановлений у нього лічильник води не вийшов з ладу, а вимоги Відповідача про те, щоб він самостійно порушив цілісність пломби та самовільно провів демонтаж лічильника води з метою його повірки, призведе до несанкціонованого втручання, та відповідно визнання зазначеного вузла таким, що вийшов з ладу. Крім того, зазначив, що контролери Відповідача так і не з`явилися для проведення розпломбування лічильника та складання відповідних Актів.
02.04.2025 року представником КП “Кривбасводоканал” подані додаткові письмові пояснення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на доводи, наведені у відзиві.
13.05.2025 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просив суд зобов`язати КП “Кривбасводоканал” зробити перерахунок за надані послуги з водовідведення з 01.10.2024 року по 15.10.2024 року; визначити фактичну поливну площу його домоволодіння в розмірі 0,2 сотки; скасувати фактично нараховані йому суми в поливний період з врахуванням вказаної поливної площі.
09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про внесення змін до позовних вимог, відповідно до якого просив суд зобов`язати КП “Кривбасводоканал” скасувати фіктивно нараховані йому за нібито спожиту воду в поливний період на суму, яка буде на дату рішення суду по цій справі. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал” призупинити проведення нарахування йому по нормативам до рішення суду по цій справі. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал”, після відновлення надання показань вузла обліку (лічильника води) по результатам періодичної повірки лічильника води, провести перерахунок по фактичним показникам лічильника води.
09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд оголосити перерву у судовому розгляді справи до отримання роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) щодо порядку дій КП “Кривбасводоканал” та його, як споживача послуг, за його зверненням від 07.06.2025 року.
09.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив суд визнати внесення в Договір “Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення” № Ж18 від 12.12.2008 року КП “Кривбасводоканал” розмір поливної площі в 4 сотки без проведення обстеження, заміру, складання і підписання Акту фактичної поливної площи, а КП “Кривбасводоконал” перед підписанням цього Договору скориставшись тим, що у нього, як споживача, не має спеціальних знань про властивості та характеристики послуг, які він придбаває — не надав йому, та не довів до відома у супровідній документації, доступної, достовірної та своєчасної інформації про порядок оформлення площі земельної ділянки на полив (із складанням Акту фактичної поливної площі з її розрахунком, згідно нормативних документів), а самовільно і без обстеження, заміру і складання Акту фактичної поливної площі вписав в договір поливну площу в розмірі 4 сотки — незаконним та підлягаючому скасуванню.
10.06.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду додаткові письмові пояснення в яких наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві та наданих ним додаткових письмових поясненнях.
13.08.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду додаткові письмові пояснення після надання йому роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) щодо порядку дій КП “Кривбасводоканал” та його як споживача.
14.08.2025року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. Від КП “Кривбасводоканал” через заподіяння шкоди його здоров`ю і життю та здоров`ю і життю його сім`ї через шахрайські дії КП “Кривбасводоканал” стягнути з нього фіктивну заборгованість за ненадані послуги за водопостачання за судовим наказом.
17.09.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд зобов`язати постачальника послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення КП “Кривбасводоканал” скасувати фіктивно нараховані йому за нібито спожиту воду в поливний період за 2024 рік на суму 14371,92 грн., та враховуючи, що розгляд по цій справі продовжився і в 2025 році, а КП “Кривбасводоканал” продовжує проводити фіктивні нарахування йому за нібито спожиту воду і в поливний період за 205 рік — на загальну суму 32008,15 грн. Станом на 01.10.2025 року. Визнати внесення в Договір “Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення” № Ж18 від 12.12.2008 року КП “Кривбасводоканал” розміру поливної площі в розмірі 4 сотки — без проведення обстеження, заміру, складання і підписання “Акту фактичної поливної площі” - незаконним і підлягаючим скасуванню, та зобов`язати постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” надати йому, як споживачу “Акт фактичної поливної земельної площі”, з розрахунками згідно нормативних документів, та внесенням її у договір. Зобов`язати постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” провести процедуру розпломбування його лічильника води (з оформленням “Акту про розпломбування”) для проведення повірки лічильника води, скласти та видати йому на руки “Акт про зняття його лічильника води з абонентського обліку” з фіксацією кінцевих показників лічильника. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал” після відновлення надання показань вузла обліку (його лічильника води) по результатам періодичної повірки його лічильника води - провести перерахунок по фактичним показникам його лічильника води. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал” зробити перерахунок за ненадані послуги з водовідведення за період з 01.10.2024 року по 15.10.2024 року та за період з 10.09.2025 року по 14.09.2025 року. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал” відшкодувати йому моральні збитки у розмірі 15000000 грн. Зобов`язати КП “Кривбасводоканал” відшкодувати йому сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Та 151,40 грн. - за скасування судового наказу по справі № 212/6940/25.
26.09.2025 року представником КП “Кривбасводоканал” подано до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких 20.08.2025 року та 08.09.2025 року працівники КП “Кривбасводоканал” здійснили вихід за адресою проживання Позивача для огляду та розпломбування лічильника, але до них ніхто не вийшов, хвіртку не відчинив, про що складено акт. На телефонні дзвінки Позивач не відповідає, також на хвіртці огорожи домоволодіння був залишений припис з контактним номером телефону контролера Покровського цеху КП “Кривбасводоканал” для зв`язку, але Позивач проігнорував залишений припис. Відповідачем здійснено всі можливі спроби потрапити до домоволодіння Позивача для здійснення розпломбування лічильника, однак Позивач ігнорує працівників КП “Кривбасводоканал” і на зв`язок не виходить. Крім того, зазначив, що посилання Позивача на обов`язок Відповідача встановити на час повірки тимчасового лічильника, то така вимога не передбачена чинним законодавством. Що стосується посилання Позивача на те, що КП “Кривбасводоканал” самовільно вписав в Договір № Ж18 від 12.12.2008 року, що площа на полив складає 4 сотки, то це не відповідає дійсності, оскільки Позивач не оспорював цю обставину з 12.12.2008 року, а наданий Позивачем витяг з технічного паспорту на домоволодіння свідчить про те, що під забудовою знаходиться 156 м.кв., а 844 м.кв. - це поливна земельна ділянка, що значно більше ніж зазначено в договорі. З 01.04.2022 року діє публічний типовий індивідуальний договір про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Оскільки Позивач не відмовлявся від отримання послуг КП “Кривбасводоканал” та жодних заяв, в тому числі про зміну поливної площі від нього не надходило, отже вважається, що Позивач визнав факт приєднання до умов публічного договору про приєднання. Крім того, представник Відповідача зазначив, що подана Позивачем уточнена позовна заява не може бути долучена до матеріалів справи та розглянута судом, у зв`язку з тим, що згідно п. 2 ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, тому подана Позивачем уточнена позовна заява не може бути прийнята та підлягає поверненню Позивачу. Твердження Позивача, що у зв`язку з діями КП “Кривбасводоканад” порушені його права, за захистом яких він звернувся до суду, є безпідставними, а обраний Позивачем спосіб захисту не визначений законами України, а тому і не підлягає судовому захисту.
16.02.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на час його лікування та проведення операції, яка призначена на 03.03.2026 року.
28.04.2026 року позивачем ОСОБА_1 подані до суду письмові пояснення, які є аналогічними до раніше поданих.
30.06.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову КП “Кривбасводоканал” надавати йому комунальні послуги та здійснення на нього працівниками відповідача морального тиску, посилаючись на те, що Відповідач не реагує на його звернення щодо затоплення центрального каналізаційного колектора, який обслуговує весь мікрорайон багатоповерхівок КРЕСа (через який йому надається послуг з централізованого водопостачання) та проходить біля його подвір`я, та який було прочищено тільки після звернення іншої особи, така бездіяльність Відповідача, на його переконання є способом тиску на нього з боку Відповідача через його відмову платити за фіктивні нарахування за послугу з водопостачання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
В судовому засіданні представник відповідача КП “Кривбасводоканал” позов ОСОБА_1 не визнав з підстав, наведених у відзиві та наданих додаткових письмових поясненнях. В останні судові засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву з проханням здійснити розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП “Кривбасводоканал на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
12.12.2008 року між КП “Кривбасводоканал” та ОСОБА_1 був укладений Договір № Ж18 “Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення”, який підписаний представником КП “Кривбасводоканал” та ОСОБА_1 , та містить всі необхідні відомості, в тому числі містить відомості про те, що площа земельної ділянки (в тому числі на полив) становить 4 сотки (а.с.11-13). При цьому матеріали справи не містять відомостей, що зазначений Договір оспорювався в судовому порядку сторонами, чи про те, що споживач ОСОБА_1 звертався до КП “Кривбасводоканал” із заявами про внесення змін до вказаного договору, в тому числі щодо внесення неправильного розміру поливної площі земельної ділянки, чи щодо зміни такої площі після укладення зазначеного договору.
Зазначений договір втратив чинність 02.02.2022 року після набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово — комунальних послуг” від 03.12.2020 № 1060-ІХ та постановою КМУ від 02.02.022 № 85 “Про внесення змін до Постанови КМУ від 05.07.2019 року № 690”, якими запроваджено нову форму договірних відносин під час надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Остання повірка лічильника за адресою Позивача по АДРЕСА_1 проводилась 09.08.2018 року, що підтверджується Актом розпломбування від 09.08.2018 року та Актом опломбування вузла обліку питної води у приватному будинку від 16.08.2018 року (а.с.20).
Відповідно до п. 6, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання” вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів . Обслуговування вузлів обліку - огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.
Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.
Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 “Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями”, на засоби вимірювальної техніки (лічильники води) встановлено міжповірочний інтервал 4 роки, після закінчення якого вони підлягають періодичній повірці.
Отже, строк наступної повірки лічильника води, встановленого у домоволодінні Позивача, мала бути проведена не пізніше 09.08.2022 року.
Постановою КМУ від 05.04.2022 року № 412 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану” було встановлено, що засоби вимірювальної техніки, строк дії повірки яких закінчився в період дії воєнного стану, зберігають свою чинність на період дії такого стану та протягом трьох місяців з дня його припинення чи скасування.
Постановою КМУ від 07.04.2023 року № 440 “Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану”, Постанову № 412 визнано такою, що втратила чинність та встановлено обов`язок здійснити подання на повірку всіх видів лічильників, в тому числі і води, протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.
У Кривому Розі опалювальний сезон закінчився 23 березня 2023 року, тобто абоненти, у яких минув або спливає термін повірки лічильників, мають повірити їх до 23.06.2023 року.
24.09.2024 року Відповідачем надано Позивачу письмові роз`яснення, в яких крім іншого зазначено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати при розрахунках лише за умови, якщо вони пройшли повірку. 01.11.2023 року водолічильник, встановлений у домоволодінні Позивача, було знято з абонентського обліку виконавця послуг через закінчення строку дії позитивних результатів повірки від 10.08.2018 року. З 01.11.2023 року і до дати прийняття на абонентський облік повіреного лічильника води, у відповідності до ст. 41 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, ст. 9 Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, плата за послуги за вказаною адресою нараховується як споживачам, житло яких не обладнане лічильником води, тобто за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла 380 л/добу на кожну зареєстровану особу та 15л/м2 за полив (поливний сезон з 01.04.2024 по 30.09.2024). Рекомендовано забезпечити повірку лічильника води та надати виконавцю послуг свідоцтво про повірку для опломбування та відновлення лічильника води в обліку (а.с.21).
Отже, згідно зазначеного листа, з 24.09.2024 року Позивачу було відомо про зняття встановленого у нього лічильника води з 01.11.2023 року з абонентського обліку, порядок нарахування плати за отриману послугу з вказаного періоду, та необхідність проведення повірки лічильника води.
Але, не дивлячись на такі роз`яснення, Позивач не вжив заходів для проведення повірки лічильника води, а наполягав на нарахуванні плати за вказану послугу на підставі показників встановленого лічильника, тобто після закінчення міжповірочного інтервалу тривалістю 4 роки.
При цьому, під час судового розгляду зазначеної справи, 20.08.2025 року та 08.09.2025 року працівники КП “Кривбасводоканал” здійснили вихід за адресою проживання Позивача для огляду та розпломбування лічильника, але до них ніхто не вийшов, хвіртку не відчинив, про що складено акт. На телефонні дзвінки Позивач не відповідав, на хвіртці огорожи домоволодіння був залишений припис з контактним номером телефону контролера Покровського цеху КП “Кривбасводоканал” для зв`язку, але Позивач проігнорував залишений припис.
Отже, під час судового розгляду справи співробітниками Відповідача вживались заходи з метою розпломбування лічильника води, встановленого у домоволодінні Позивача, але Позивача не вжив заходів для надання доступу до лічильника води, натомість під час судового розгляду справи зазначив, що він не пустить працівників Відповідача на територію домоволодіння, оскільки не довіряє їм, та вважає такі дії «шахрайськими».
Разом з цим, Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що в період часу з 24.09.2024 року, тобто після надання Позивачу письмових роз`яснень, та до 20.08.2025 року Відповідачем направлялись до домоволодіння Позивача контролери для проведення розпломбировки лічильника води з метою подальшого проведення повірки лічильника, хоча згідно вищенаведених норм чинного законодавства саме виконавець послуг (в даному випадку це КП “Кривбасводоканаол” має проводити опломбування лічильника (у разі прийняття на абонентський облік) та розпломбування (у разі зняття з абонентського обліку).
Згідно правової позиції, наведеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 229/1539/17, позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, виконавцем яких є КП «Компанія «Вода Донбасу», тому саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у будинку позивача, його обслуговування і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування. 
За таких підстав, суд визнає позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” провести розпломбировку встановленого у його домоволодінні лічильника води для подальшого проведення повірки лічильника води, - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому Позивач має забезпечити доступ співробітників КП “Кривбасводоканал” до лічильника води.
Що стосується позовних вимог про скасування нарахованої Відповідачем плати за послугу з централізованого постачання холодної води і водовідведення, то суд зазначає про наступне.
Суд вважає доведеним, що з 01.11.2023 року прилад обліку води встановлений за адресою Позивача був знятий з абонентського обліку у зв`язку з тим, що не була своєчасно проведена періодична повірка. Крім того, суд враховує, що зазначений прилад установлений Позивачем в колодязі з санітарним порушенням ДБН в.2.5.-64:2012. Внутрішній водопровід та каналізації, внаслідок чого відбулося замулення - нечітке зображення показників циферблату водоміра через забруднення циферблата лічильника, тому нарахування плати за отриману послугу до 01.11.2023 року має проводитись за показниками лічильника, а з 01.11.2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 9 Закону України “Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання”, відповідно до якої, у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку, зазначеного в частині першій цієї статті, до відновлення його роботи або заміни комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: гарячої та питної води - протягом попередніх 12 місяців.
За таких підстав, позовна вимога ОСОБА_1 про здійснення перерахунку вартості нарахованої суми за послугу з водопостачання за період з 01.11.2023 року та до відновлення роботи вузла комерційного обліку або його заміни, має здійснюватися розрахунково, з урахуванням середнього споживання Позивачем протягом попередніх 12 місяців.
Що стосується позовних вимог про зобов`язання постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” надати йому як споживачу акт з розрахунками, згідно нормативних документів, фактичної поливної земельної площі та внесенням її в договір, то суд зазначає про наступне.
В Договорі № Ж18, укладеному між сторонами 12.12.2008 року, зазначена поливна площа земельної ділянки — 4 стоки. При цьому Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження розміру земельної ділянки домоволодіння, яке перебуває у його власності, та на підтвердження розміру земельної ділянки, яка є поливною, враховуючи, що розпорядником таких відомостей є тільки Позивач, як власник зазначеного домоволодіння.
Отже, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких саме на Позивача покладається обов`язок надати суду докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд констатує, що Позивачем не спростовано належними доказами, що площа земельної ділянки на полив становить 4 сотки, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити Позивачу його право з метою зміни площі поливної земельної ділянку, звернутися до постачальника послуг КП “Кривбасводоканал” з відповідною заявою із доданням доказів на підтвердження площі поливної земельної ділянки.
Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що розгляд зазначеної справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання у якій відбулося 27.05.2025 року, тому суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву, подану Позивачем 17.09.2025 року, та письмові клопотання Позивача від 09.06.2025 про внесення змін до позовних вимог, а відповідно приймає рішення в межах заявлених позовних вимог, наведених у позовній заяві від 18.11.2024.
За таких підстав позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4 - 13, 17, 18, 76 -83, 89, 255, 263-265, 273, 293, 315 – 319, 352 – 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відновлення порушеного права – задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії/бездіяльності Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по непроведенню розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), та проведення нарахування плати за послуги за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за нормою водоспоживання згідно з умовами благоустрою житла. 
Зобов`язати Комунальне підприємство “Кривбасводоканал” провести розпломбування лічильника води, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) .
Зобов`язати Комунальне підприємство “Кривбасводоканал» здійснити перерахунок плати за послугу за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), за період з 01.11.2023 року та до відновлення роботи вузла комерційного обліку або його заміни, з урахуванням середнього споживання протягом попередніх 12 місяців.
В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: КП «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а.

Повний текст рішення суду складений 07.07.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна