ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження 
"08" вересня 2026 р. Справа№ 910/10500/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І. 
Михальської Ю.Б. 
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «2X2 ФІНАНС»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2026
у справі № 910/10500/26 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Фізичної особи - підприємця Масуд Ніни Володимирівни
до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач - 1) 
та Товариства з обмеженою відповідальністю « 2X2 ФІНАНС» (відповідач - 2)
про визнання незаконною приватизацію місць загального користування та припинення права власності на місця загального користування, - 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 у справі №910/10500/26 заяву про забезпечення позову Фізичної особи - підприємця Масуд Ніни Володимирівни задоволено повністю. До набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову - накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення (літ А) загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Тетянинська, 4, нежитлові приміщення з №1 по №3 (група приміщень 78), підвал літ. «А», Об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер: 2522460480000, право власності на які зареєстровано за ТОВ « 2X2 ФІНАНС» із забороною ТОВ « 2X2 ФІНАНС» відчужувати, передавати в іпотеку, заставу, вносити до статутного капіталу, передавати у власність іншим особам чи іншим чином розпоряджатися пойменованими нежитловими приміщеннями.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю « 2X2 ФІНАНС» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі. 
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/10500/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « 2X2 ФІНАНС», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ: 
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « 2X2 ФІНАНС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2026 у справі № 910/10500/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2026 об 11:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24 вересня 2026 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10500/26 за позовом Фізичної особи - підприємця Масуд Ніни Володимирівни до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю « 2X2 ФІНАНС» про визнання незаконною приватизацію місць загального користування та припинення права власності на місця загального користування.
5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).
6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя А.О. Мальченко 

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська