Справа № 758/16993/25 
Категорія 71 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О. 
за участю:
секретаря судового засідання Білоус А.О.,
позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, зазначивши, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (відповідач). Відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03.10.2011 шлюб між батьками було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не спілкувався з позивачкою та не надавав їй будь-якої допомоги, в тому числі фінансової, в зв`язку з чим мати позивачки звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 з відповідача стягнуто на користь матері позивачки ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі - у розмірі 700 грн, починаючи з 29.04.2011 і до досягнення нею повноліття. Після отримання зазначеного рішення суду та відкриття виконавчого провадження відповідач жодного разу не сплатив кошти, які було присуджено. Відповідно до довідки Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2025 заборгованість відповідача за несплату аліментів станом на 07.08.2025 становить 106 650 грн. В зв`язку з тим, що відповідач взагалі не цікавиться життям позивачки, не сплачує аліменти, вона стверджує про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав, у зв`язку з чим звернулася із даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не подав.
19.05.2026 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надала до суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору. 
У судовому засіданні 26.05.2026 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позову не визнав, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, вказав, що він не спілкувався із дочкою, оскільки після розірвання шлюбу мати дитини її у нього забрала та приховувала їхнє місце проживання. Про місце проживання дочки він дізнався лише тоді, коли від нього був потрібен дозвіл для її виїзду за кордон з матір`ю. До того часу, як вони припинили спільне проживання, дочка навчалася у школі поруч з їхнім місцем проживання у Києві (у другому класі), після чого вона переїхала з матір`ю в м. Полонне Хмельницької області. Де зараз навчається дочка, йому невідомо. Після розірвання шлюбу вони з дочкою не бачилися та не спілкувалися, оскільки в цьому йому перешкоджала її мати та сама вона не хотіла з ним спілкуватися. Аліментів на дитину він не сплачував, їх розмір йому точно невідомий, оскільки він раніше не працював та не мав змоги сплачувати аліменти. Водночас, протягом останніх півроку він працює офіційно, у зв`язку з чим може утримувати дитину, а тому він вважає, що підстави для позбавлення його батьківських прав відсутні. 
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведене, враховуючи наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування, суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, постановив проводити розгляд справи за відсутності третьої особи.
Крім того, з`ясувавши у судовому засіданні думку присутніх учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, та встановивши, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та постановив проводити у даному судовому засіданні судовий розгляд справи по суті.
Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.
Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Конвенцією про права дитини у ст. 18 визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком позивачки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Станом на дату подання позову до суду, а саме 28.10.2025, позивачці виповнилося повних п`ятнадцять років.
Таким чином, позивач має право на звернення із даним позовом до суду. 
Встановлено також, що відповідач та мати позивачки перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.10.2011.
Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю. 
Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 у справі № 2-684/2011 з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тримання малолітньої дитини: дочки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 29.04.2011 і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання рішення 20.06.2011 судом видано виконавчий лист № 2-684, який стягувачем було пред`явлено для примусового виконання до відділу ДВС Подільського управління юстиції у м. Києві та на підставі якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.
Постановою державного виконавця від 09.07.2014 у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу. 
Згідно з довідкою начальника Подільського ВДВС у м. Києві ЦММУМЮ (м. Київ) В.В. Коваля від 07.08.2025 станом на 07.08.2025 заборгованість відповідача по несплаті аліментів становить 106 650 грн.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо неї, він самоусунувся від її виховання, участі у її житті не приймає, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, жодної допомоги їй не надає.
Судом приймаються до уваги такі її доводи, оскільки вони підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Зокрема, зазначеними вище рішенням суду від 20.06.2011, довідкою про розмір заборгованості по аліментах та постановою державного виконавця про арешт майна боржника підтверджується, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дитини.
Крім того, характеристикою ОСОБА_1 , як випускниці 9-В класу школи І-ІІІ ступенів № 238 Деснянського району міста Києва підтверджується, що батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не приходив у школу та не спілкувався з педагогами, класним керівником та керівництвом школи, успіхами дитини не цікавився. 
Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується також висновком органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.05.2026, яким визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1 .
Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається, що Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було встановлено наступне:
«Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03.10.2011 шлюб між батьками неповнолітньої дитини розірвано.
Після розірвання шлюбу між батьками батько ОСОБА_3 не спілкувався з донькою та не надавав будь-якої допомоги, у тому числі і фінансової, у зв`язку з чим мати дитини ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. 
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп., починаючи з 29 квітня 2011 року і до досягнення повноліття дитини.
Після отримання вищезазначеного рішення суду та відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 жодного разу не сплатив аліменти. Відповідно до довідки Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.08.2025 заборгованість по несплаті аліментів становить 106 650 грн. 00 коп.
Батько дитини ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мати ОСОБА_7 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
За вищезазначеною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створені. Для дитини виділено окрему кімнату, де наявне спальне ліжко, письмовий стіл, шафа для зберігання одягу, також наявні речі відповідно до віку та потреб дитини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надала пояснення, в яких зазначила, що її батько ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем на протязі всього життя, скільки дитина його пам`ятає, не бере участі у вихованні доньки, фінансовому забезпеченні і взагалі її житті. Коли інколи ОСОБА_3 телефонує дитині, то в процесі спілкування з донькою вживає ненормативну лексику. ОСОБА_1 зазначила, що повністю її вихованням, розвитком та фінансовим забезпеченням займається мати ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 (зник безвісти на війні), якого дитина вважає за рідного батька.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у фаховому бізнес-коледжі Приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» у місті Києві. Згідно документації, наявної у коледжі, основний догляд за студенткою І курсу групи 018 ОСОБА_1 здійснює її мати ОСОБА_7 . Мати забезпечує її необхідними умовами для навчання та розвитку. Вона систематично цікавиться успішністю та поведінкою студентки, підтримує регулярний зв`язок із куратором навчальної групи, а також відвідує батьківські збори. Батько студентки ОСОБА_3 з початку її навчання у коледжі на зв`язок із адміністрацією та куратором навчальної групи не виходив, участі у комунікації щодо навчання та виховання доньки не брав.
Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району міста Києва неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під медичним наглядом закладу. Декларація укладена з сімейним лікарем. Динамічного спостереження дитина не потребує. При зверненні до лікаря з приводу захворювань чи з профілактичною метою дитину супроводжує мати. Медичні зобов`язання щодо неповнолітньої виконуються в повному обсязі.
Мати дитини ОСОБА_7 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надала пояснення, в яких зазначила, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 не платить аліменти з 2012 року, не займається вихованням, не цікавиться життям і здоров`ям доньки, також веде аморальний спосіб життя та вживає алкоголь. З донькою інколи намагається спілкуватися, але завжди у стані алкогольного сп`яніння, вживаючи нецензурні вислови, ображає дитину, матір дитини та чоловіка матері, якого неповнолітня дитина полюбила як свого рідного батька. До школи батько з`явився один раз у другому класі у стані алкогольного сп`яніння, чим завдав доньці дитячої психологічної травми. Коли мати дитини зустріла свого теперішнього чоловіка ОСОБА_8 , він повністю замінив дитині рідного батька, забезпечував і брав активну участь у житті дитини. У 2023 році чоловік матері ОСОБА_8 зник безвісти на війні, але до цього хотів удочерити доньку.
ОСОБА_7 має самостійний дохід, працює на посаді заступника директора в ТОВ «КРАФТ ПРАЙЗ». Згідно з характеристикою ОСОБА_7 зарекомендувала себе як відповідальний, дисциплінований, ініціативний і кваліфікований представник. До виконання трудових функцій ставиться сумлінно. Має бездоганну ділову репутацію та користується авторитетом серед колег і керівництва.
Батько дитини ОСОБА_3 до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надав пояснення, в яких зазначив, що заперечує проти заяви доньки ОСОБА_1 щодо позбавлення його батьківських прав. Зазначає, що не ухиляється від виховання своєї доньки, мати заперечує стосовно зустрічей його та доньки. ОСОБА_7 не надавала інформації про місце знаходження та проживання дитини, тому певний період часу батько не мав можливості бачити та спілкуватися з дитиною. Мати не давала спілкуватися з дитиною телефоном, хоча він і наполягав на цьому. У певний період часу донька з мамою переїхали в інших район міста та ОСОБА_7 не сповістила батька про нове місце проживання. Про цю інформацію батько дізнався від третьої особи. Коли у дитини з`явився власний телефон, батько почав з нею спілкуватися. Наразі батько спілкується з донькою при потребі. Щодо матеріального забезпечення дитини, батько забезпечує доньку по мірі своїх можливостей. За станом здоров`я певний час батько не працював, оскільки перебував у лікарні і тому не міг підтримувати дитину матеріально. Але на даний час батько дитини ОСОБА_3 офіційно влаштувався на роботу та може забезпечувати свою дитину. Батько вважає, що матір налаштовує доньку проти нього, пояснюючи це тим, що він наркозалежний та алкозалежний, але це не відповідає дійсності і ні в якому разі не загрожує життю та здоров`ю дитини. Батько вважає що позбавлення його батьківських прав є недоцільним та це не піде на користь дитині.
16.04.2026 на засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було винесено до розгляду питання щодо надання до суду висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав батька, ОСОБА_3 , стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі заяви матері дитини ОСОБА_7 розгляд питання було перенесено, у зв`язку з виїздом за межі Києва.
07.05.2026 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повторно було розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації були присутні: неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_7 .
Батько дитини ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату засідання комісії з питань захисту прав дитини, проте на засідання комісії не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Неповнолітня дитина ОСОБА_1 повідомила, що підтримує свій позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки батько ОСОБА_3 не приймає жодної участі у її житті, не цікавиться її життям, успіхами в навчанні, не знає її захоплень, фінансово не забезпечує. В школу батько з`явився один раз, ще у другому класі, в стані сильного алкогольного сп`яніння, чим спричинив дитині, як вона каже, психологічну травму. Її життям, навчання та фінансовим забезпеченням завжди займалася мати ОСОБА_7 , а також вітчим ОСОБА_8 , якого вона вважає за рідного батька.
Матір дитини ОСОБА_7 повідомила, що підтримує позов доньки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки батько взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків, шістнадцять років не сплачує аліменти на дитину, які були присуджені судом.
Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати висновок до Деснянського районного суду міста Києва про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість для виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо ухиляється від їх виконання.
Судом з`ясовано, що відповідач протягом тривалого часу (більше десяти років) не приймає будь-якої участі у житті дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, участі у її вихованні не приймає.
При розгляді даної справи суд також враховує, що відповідач, заперечуючи проти позову, жодних доказів до суду не надав, доводів позивачки належними та допустимими доказами не спростував.
Окремо суд зауважує, що відповідач не надав доказів на підтвердження того, що він хоча б якимось чином намагався приймати участь у житті дитини, виявляв наміри спілкуватися з нею, однак йому чинилися перешкоди у цьому.
Доказів щодо надання допомоги на утримання дитини ним також не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.
Виходячи із оцінки доказів у справі, таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає свідомим та умисним, а тому вважає, що позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідатиме інтересам дитини, у зв`язку з чим наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його дочки  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін та третіх осіб по справі:
позивач -  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач -  ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 21-Г, код ЄДРПОУ 37501695.
Повний текст рішення складено 08.06.2026.

Суддя 	О. О. Ковбасюк