П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/13381/25	

Головуючий в 1 інстанції: Величко А.В.
Дата і місце ухвалення: 24.03.2026р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів : Тарновецького І.І.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
В грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №13294793/44836533 від 23.09.2025р.;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 18.10.2024р. на загальну суму 546 399,98 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 18.10.2024р. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №13294793/44836533 від 23.09.2025р.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 18.10.2024р. на загальну суму 546 399,98 грн., з яких ПДВ 91 066,66 грн., датою її фактичного подання на реєстрацію 18.10.2024р. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 24.03.2026р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що за результатами розгляду поданого платником повідомлення від 12.09.2025р. про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. Платнику 16.09.2025р. було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою. Підставою для прийняття рішення від 23.09.2025р. №13294793/44836533 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної є часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: платником не надано акту приймання передачі орендованих транспортних засобів у ТОВ Виробнича компанія «АГРО НОВА», документи щодо проходження медичного огляду водіями, проходження технічного огляду транспортних засобів в 2024, документи на транспортування, придбаної у ТОВ «ЕЛІГОС ВІН» ємності металевої обсягом 50000 л., з додатковим обладнанням.
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що платник податків ставить власну бездіяльність (ненадання документів до перевірки Комісії) у вину контролюючому органу та, подаючи позов, стверджує, що ненадання з його боку документів до перевірки спричинило порушення його прав податковим органом, просить суд їх поновити шляхом скасування рішення. Натомість, податковий орган, проаналізувавши надані підприємством пояснення і документи, забезпечив підприємству право на подання додаткових пояснень та документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, та повідомив про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної, а також повідомлено про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів.
Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 04.09.2024р. між ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» та ТОВ ВК «АГРО-НОВА» був укладений договір на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №3/2024, за умовами якого позивач, як перевізник, зобов`язався доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником ТОВ ВК «ВК «АГРО-НОВА» вантаж в кількості і на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.3 Договору вартість послуг за організацію перевезення всього вантажу на умовах цього договору є договірною та остаточно визначається згідно рахунків-фактур та/або на підставі актів приймання наданих послуг.
Надання послуг з перевезення вантажів підтверджується підписанням перевізником та замовником відповідних товарно-транспортних накладних та актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п. 1.4. Договору). 
Сторони погодили вартість послуг за цим договором 1 000,00 грн. за перевезення 1 метричної тони в заліковій вазі, з ПДВ.
Розрахунки за договором сторони погодили проводити у безготівковій формі шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок перевізника.
Остаточний розрахунок по договору проводиться на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
На виконання умов укладеного договору 18.10.2024р. ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» надало ТОВ ВК «АГРО-НОВА» послуги по перевезенню вантажу - 546,400 тон кукурудзи по маршруту з вул. Дружби, 39 м. Первомайськ Миколаївської області до смт. Врадіївка, вул. Визволення, 104, на загальну суму 546 399,98 грн., в тому числі ПДВ 91 066,66 грн.
За фактом надання послуг по перевезенню складено акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008 від 18.10.2024р.
Послуги по перевезенню вантажу надавалися сідельним тягачем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом - самоскидом марки TROUILLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 ; сідельним тягачем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом - самоскидом марки Bodex KIS3B, реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій ОСОБА_2 ; сідельним тягачем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричіпом -самоскидом марки Bodex KIS3B, реєстраційний номер НОМЕР_6 , водій ОСОБА_3 .
За надані послуги Замовник провів оплату на підставі виставленого Перевізником рахунку №СФ-0000009 від 18.10.2024р., що підтверджується: платіжними інструкціями №№554, 555, 556, 557, 565 (уточнення «призначення платежу листами №84/3,84/5, 84/6,84/7 від 18.10.2024р.), банківськими виписками, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361.
З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» складено податкову накладну №6 від 18.10.2024р., яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно квитанції №9350051070 реєстрацію податкової накладної було зупинено на підставі п.201.16 ст.201 ПК України та Постанови №1165, з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 4941 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
На виконання вказаної вимоги контролюючого органу ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» надіслало пояснення №1 від 12.09.2025р. на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 18.10.2024р. №6, реєстрація якої зупинена. До надісланих до комісії регіонального рівня пояснень товариство додало первинні документи на підтвердження виконання договірних зобов`язань за договором на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №3/2024 від 04.09.2024р. (87 додатків).
16.09.2025р. від комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Миколаївській області платником податків було отримано повідомлення №13273711/44836533 від 16.09.2025р. про те, що платником не надано підтверджуючих документів щодо проходження медичного огляду водіями та проходження технічного огляду транспортних засобів, відомості про відпуск пального.
На виконання вказаного повідомлення та з метою підтвердження господарської діяльності підприємства через автоматизовану систему ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» було направлене відповідне повідомлення. До вказаного повідомлення додано наступні додатки: лист від 18.09.2025р.; договір на організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №3/2024 від 04.09.2024; акт здачі- прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000008 від 18.10.2024р.; рахунок №СФ-0000009 від 18.10.2024р.; платіжні інструкції №№ 554, 555, 556, 557 від 18.10.2024р., №565 від 22.10.2025р.; банківські виписки за 18.10.2024р., лист від 18.10.2024р.; картка рахунку 361; посвідчення водіїв, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, відомість про відпуск пального.
За результатами розгляду поданих платником податку документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Миколаївській області прийняло рішення №13294793/44836533 від 23.09.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 18.10.2024р. 
Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: платником не надані акт приймання-передачі орендованих транспортних засобів у ТОВ ВК «АГРО НОВА», документи щодо проходження медичного огляду водіями, проходження технічного огляду транспортних засобів в 2024р., документи на транспортування придбаної у ТОВ «ЕЛІГОС ВІН» ємності металевої обсягом 50000 л., з додатковим обладнанням.
Не погоджуючись з правомірністю рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Миколаївській області №13294793/44836533 від 23.09.2025р. ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» оскаржило його в судовому порядку. 
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено правомірності спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суд зазначив, що ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» надало до податкового органу пояснення та документи, які підтверджують здійснення господарських операцій, за якими ним подано на реєстрацію податкову накладну, з цих документів можливо встановити зміст і обсяг господарських операцій. 
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі – Порядок №1165).
Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, наведеним у вказаній нормі.
Згідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165. 
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, згідно п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, за наслідками здійснення яких виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, до яких долучено копії наявних документів.
У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарських операцій, інформація про які вказана у податковій накладній. Вони відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
У спірному рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісія регіонального рівня зазначила про часткове надання ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК» пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Дійсно, у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Даний висновок в подальшому був підтриманий Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2025 року справа №620/4035/24.
При цьому, Верховний Суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Верховний Суд у постанові від 02.12.2025р. по справі №400/996/25 зазначив, що вимога контролюючого органу щодо надання додаткових відомостей може мати місце, при цьому ненадання таких документів не утворює підстав для відмови у реєстрації податкової накладної.
Як вже зазначалося колегією суддів, ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК», отримавши від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових документів, відповідне повідомлення не проігнорувало та надало документи, які витребовувалися контролюючим органом. 
В рішенні №13294793/44836533 від 23.09.2025р. комісія зазначила про часткове надання товариством документів, зокрема, про відсутність акту приймання-передачі орендованих транспортних засобів у ТОВ ВК «АГРО НОВА», документи щодо проходження медичного огляду водіями, проходження технічного огляду транспортних засобів в 2024р., документи на транспортування придбаної у ТОВ «ЕЛІГОС ВІН» ємності металевої обсягом 50000 л., з додатковим обладнанням.
Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 07.12.2022р. у справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 21.03.2024р. по справі №400/3927/22, від 22.05.2024р. по справі №640/26298/21.
Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинні бути вказані об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.
Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №13294793/44836533 від 23.09.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 18.10.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.
У постановах від 18 квітня 2024 року по справі №160/18840/22, від 14 серпня 2024 року по справі №120/5503/23 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ «АГРО-НОВА ЛОГІСТИК», а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		А.В. Бойко	
Судді	  	І.І. Тарновецький   О.А. Шевчук