Справа №127/3179/25 
Провадження №1-кп/127/342/26 

УХВАЛА 

07 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 , 
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22023020000000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке мотивував наступним. Обвинувачений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства та суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. 
При цьому, з метою недопущення порушень конституційних прав обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-порталі «Судова влада України» неодноразово публікувались виклики до суду обвинувачених, однак останні жодного разу не з`явилися. 
Захисники ОСОБА_4 заперечував проти здійснення спеціального судового провадження.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
При цьому, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Положенням ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 КК України.
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 року та від 05.06.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в порядку глави 24-1 КПК України, у зв`язку із тим, що останні з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувалася від органів слідства на території російської федерації.
Прокурором доведено, що обвинувачений  ОСОБА_5 знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру обвинуваченому, відповідно до вимог КПК України направлялось за місцем проживання останнього, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб-сайтах. 
Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно  ОСОБА_5 .
Суд також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право на лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України – задовольнити.
Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно  ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023020000000039 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :