Справа № 395/1346/26 
Провадження № 3/395/594/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
встановив:

Судом встановлено, що 28.06.2026 року о 01 годині 58 хвилин по вул. Центральна, 62, в с. Турія, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_2 керував ТЗ марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», результат якого показав 1.83 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130КУпАП.
Крім цього, судом встановлено, що 28.06.2026 року о 01 годині 58 хвилин по вул. Центральна, 62, в с. Турія, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_2 керуючи ТЗ марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, що призвело до перекидання. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.13.3 ПДР України за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення – керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 705010 від 28.06.2026 року,вина ОСОБА_2 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується квитанцією з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де результат показав 1,83 ‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28.06.2026 року року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом від 28.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом подій 28.06.2026 року, що знаходиться на ДВД диску.
На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 705016 від 28.06.2026 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №705016 – схема наслідків ДТП без потерпілих від 28.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 28.06.2026 року, фотододатками.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинені ним адміністративні правопорушення являються суспільно-небезпечними.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 299-300 КУпАП,- 

ухвалив:

Визнати винним  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який потрібно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/рUA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний