Справа №: 671/1709/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

17 вересня 2026 року  Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
В серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 102837592 в сумі 34861 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 102837592, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений договором. 24.09.2024 між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 102837592 від 06.05.2024 в сумі 34861 грн., з яких: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 391 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 24070,20 грн. - заборгованість за відсотками, 5399,80 грн. - заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. 
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102837592 (далі – договір, кредитний договір).
Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 11-15). 
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3., 1.6. договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту в сумі 391,00 грн., проценти за користування кредитом, які нараховуються протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, за ставкою 357,70 % річних на фактичну заборгованість за кредитом, та протягом решти строку кредитування - за стандартною процентною ставкою 511,00 % річних. Кредит надається на строк 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів. Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів) - 01.05.2025. Тип процентної ставки – фіксована. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та надав позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 88398287 від 06.05.2024, листом АТ КБ «Приватбанк» від 20.08.2026 № 20.1.0.0.0/7-260817/2879-БТ про надходження грошових коштів на карту відповідача (а.с. 16, 47-48).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором, що виданий ТОВ «Мілоан» станом на 24.09.2024 вбачається, що відповідач не сплачував тіло кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до графіку платежів (а.с. 16 зворот, 17-18).
24.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Кредит-капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102837592 від 06.05.2024 в сумі 19531 грн., що підтверджується копією згаданого договору відступлення прав вимоги, копією платіжної інструкції № 5899 від 24.09.2024, копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 10.09.2025 (а.с. 19 зворот, 20-21, 25, 25 зворот). 
Відповідно до виписки з особового рахунку станом на 15.07.2026 та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.05.2025, відповідач має заборгованість в сумі 34861 грн., з яких: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 391 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, 24070,20 грн. - заборгованість за відсотками, 5399,80 грн. - заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (а.с. 18-19).
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа № 6-459цс17), згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Відтак суди мають з`ясувати належним чином обсяг і зміст прав, які перейшли до нового кредитора та чи існували вони на момент їх переходу.
Отже, судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 06.05.2024 і надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту в сумі 5000 грн., комісією за надання кредиту в сумі 391 грн. та процентами. Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки на підставі договору відступлення прав вимоги від 24.09.2024.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.
Разом з тим, суд не погоджується з розміром нарахованих процентів, з огляду на таке.
З розрахунків заборгованості за кредитним договором (а.с. 16 зворот, 17-19) вбачається що проценти за період з 21.08.2024 по 24.09.2024 нараховувались первісним кредитором, а за період з 25.09.2024 по 01.05.2025 позивачем, виходячи із встановленої договором процентної ставки 511,00 % річних на фактичну заборгованість за кредитом (1,4 % в день), що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» (далі – Закон).
22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому, п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
- протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно);
- протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи наведене, заборгованість за процентами за період з 21.08.2024 по 01.05.2025 (254 дні), виходячи із денної процентної ставки в розмірі 1,0 %, повинна становити 12700 грн. (254 х 50).
Загальний розмір заборгованості за процентами, який підлягає стягненню з відповідача становить 19490 грн. (6790 + 12700), де 6790 грн. – заборгованість за процентами за період з 07.05.2024 по 20.08.2024.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання в сумі 5399,80 грн., суд дійшов наступних висновків.
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу в стягненні заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання в сумі 5399,80 грн. слід відмовити.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 102837592 від 06.05.2024 в сумі 24881,00 грн., з яких: 5000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 19490,00 грн. – заборгованість за процентами, 391,00 грн. – заборгованість за комісією.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги були заявлені позивачем в сумі 34861,00 грн., а задоволені судом частково в сумі 24881,00 грн., що становить 71,37 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1900,15 грн. (2662,40 х 71,37 : 100), та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 27-28) в сумі 5709,60 грн. (8000 х 71,37 : 100).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102837592 від 06.05.2024 в сумі 24881 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн.00 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 19490 грн. 00 коп. – заборгованість за процентами, 391 грн. 00 коп. – заборгованість за комісією, а також 1900 грн. 15 коп. судового збору та 5709 грн. 60 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код в ЄДРПОУ 35234236, відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення складено 17 вересня 2026 року.

Суддя: