Справа №461/4823/26
Провадження №3/461/1887/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 року. м. Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  ,-

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП. 
18.06.2026 о 23 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Котлярська,12  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Dreger ARHF-0017, що підтверджується тестом номер 2203, результат огляду становлять 0,39 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 18.06.2026 о 23 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Котлярська,12 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21, а також повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким. Даними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а  Правил дорожнього руху. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. 
Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у його відсутності до суду не подав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення  в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях  ОСОБА_1  міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння;  повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентуєтьсяст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Пунктами 3, 4, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
-почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696764 від 19.06.2026;
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-відеоматеріалами з нагрудних камер поліцейських;
-довідками від 19.06.2026;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696748 від 19.06.2026;
та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Суд встановив, що згідно з довідкою наданою інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Попович Х. від 19.06.2026 вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, згідно з інформацією, яка міститься у інформаційному порталі Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 01.01.2026 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 01.01.2026 правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3100,00 гривень та притягався 27.01.2026 Дрогобицьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 01.01.2026 правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 років. 
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об`єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому суд призначає  ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не встановив. 
Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, відповідно до вимог ст.126 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №461/4823/26, провадження №3/461/1887/25) та ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №461/4823/26, провадження №3/461/1889/26), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/4823/26 (провадження №3/461/1887/26). 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення – 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  - 40800,00 грн. штрафу в дохід держави та 6 років позбавлення права керування транспортними засобами. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ДСА України – 665, 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя         О.Р. Юрків.