Справа № 640/31852/21 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

03 вересня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення у справі №640/31852/21,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 07.06.2021 № 392618280901, № 392718280901, №392818280901.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Сумській області від 07.06.2021 № 392618280901, № 392718280901, №392818280901 – задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 07.06.2021 № 392618280901, № 392718280901, №392818280901. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 42547705, місцезнаходження: 02160, Україна, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 850,00 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.
27.08.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення по справі №640/31852/21, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно до положень ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин 4, 5 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 6, 7 статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимоги частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно вимог ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
До того ж, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зокрема, на підтвердження витрат зі сплати правової допомоги позивачем надано до суду: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 11/01/21 від 11.01.2021р., додаткової угоди № 1 від 11.01.2021р. до нього та акта наданих послуг № 1-13 від 13.06.2025 р.), відповідно до якої витрати на правничу (правову) допомогу на дату подання заяви становили 10 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, складність розгляду саме даної адміністративної справи, заявлені позовні вимоги та їх співвідношення із заявленим розміром судових витрат, предмет позовних вимог та їх співвідношення із розміром заявлених судових витрат на правничу допомогу, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, суд доходить висновку щодо наявності підстав для стягнення 5000,00 грн. на користь позивача, оскільки саме такий розмір гонорару є справедливим, розумним, та співмірним, зважаючи на обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, тощо.
Таким чином, враховуючи наведене, а також зміст задоволених судом вимог заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС в Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.
Відтак, зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення у справі №640/31852/21 в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, підлягає задоволенню частково, з вище окреслених підстав.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про ухвалення додаткового рішення у справі №640/31852/21 – задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове рішення у справі №640/31852/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469, місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, 13) на користь «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (код ЄДРПОУ 42547705, місцезнаходження: 02160, Україна, м. Київ, проспект Соборності, 15, каб. 219) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
4. В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко