Справа № 444/2659/26
Провадження № 1-кп/444/390/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя        ОСОБА_1  
секретар судового засідання ОСОБА_2 
номер кримінального провадження 12026141400000120, внесеного 14.04.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запитів, Кам?янка-Бузького району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, ІПН судом не встановлено, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 14.04.2026 та спосіб, придбав одну гранату типу «Ф-1» із підривачем, яка являється вибуховим пристроєм та три патрони калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ), промислового виробництва, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які почав переносити та зберігати за місцем власного проживання у АДРЕСА_1 без передбаченого на те законом дозволу.В подальшому, 14.04.2026 під час відпрацювання повідомлення за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , працівниками відділу поліції N? 2 Львівського РУП N? 1 ГУНП у Львівській області, в ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено гранату «Ф-1» із маркуванням 36-Е-386 ТНТ в поєднанні з підривачем типу УЗРГМ 2, що в конструктивному поєднанні відносяться до вибухового пристрою та три патрони калібру 9х18мм до пістолета Макарова (ПМ), промислового виробництва, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_3 незаконно придбав, переносив та зберігав за місцем власного проживання, без передбаченого на те законом дозволу., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 10.06.2026 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (не працює, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей), відсутності тяжких наслідків вчиненого правопорушення. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання та застосувати обмеження передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 10.06.2026 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2026 року укладену між ним та прокурором за участі захисника.
Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 10.06.2026 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного. 
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України. 
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України
Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави – 8664, 48 грн. за проведення у справі експертиз.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2026 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12026141400000120 від 14.04.2026 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_3  від відбування, призначеного йому покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - 3 патрони що запаковані в полімерний спецпакет спецпакет № CRI 1095249 та корпус гранати Ф 1 з маркуванням 36-У-386 ТНТ , яка запакована в спец пакет № АВ 1161209 та підривач типу УЗРГМ 2 з маркуванням 386-118-83 яки запакована в спец пакет № АВ 1161210 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Л/о - знищити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2026 р. у даному кримінальному провадженні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави – 8664, 48 грн. за проведення у справі експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:                         ОСОБА_1