Справа № 204/560/26
Провадження № 3/204/335/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року о 20:50 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус - 44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, скоїла крадіжку продуктів харчування та промислових товарів на суму 1481 грн. Порушення вчинено повторно протягом року.
Крім того, 31 грудня 2025 року о 20:20 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус - 44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, скоїла крадіжку алкогольного напою та шкарпеток на загальну суму 1525 грн. Порушення вчинено повторно протягом року.
12 січня 2026 року о 15:06 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус – 44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, скоїла крадіжку продуктів харчування та шкарпеток, на загальну суму 470, 25 грн. Порушення вчинено повторно протягом року.
Також, 12 січня 2026 року о 15:15 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус – 44», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, скоїла крадіжку кондиціонеру для волосся на суму 874 грн., але була зупинена охоронцем при виході з магазину. Порушення вчинено повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суд її суворо не карати. 
Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП України, а її провина повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 954581 від 12.01.2025, ВАД № 954582 від 12.01.2026, серії ВАД № 861632 від 13.01.2026, серії ВАД № 954566 від 13.01.2026; рапортами інспекторів поліції; письмовою заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус – 44» від 12.01.2026, відповідно до якої 31.12.2025 о 20:20 невідомою особою здійснено крадіжку товару: лікер ОСОБА_2 , 1,0 л, ціна 1409 грн, шкарпетки 3 пари 48, 9 грн; Актом інвентаризації від 12.01.2026, відповідно до якого в ході проведеної інвентаризації виявлена нестача товару: лікер ОСОБА_2 , 1,0 л, ціна 1409 грн, шкарпетки 3 пари 48, 9 грн, вартістю 1525 грн.; довідкою керуючого супермаркетом «Варус – 44», відповідно до якої злочинними діями невідомої особи спричинена майнова шкода у розмірі 1525, 70 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи; письмовою заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус – 44» від 12.01.2026, відповідно до якої невідомою особою 12.01.2026 о15:06 викрадено товар: шкарпетки 3 пари на загальну суму 246 грн, салат Олів`є з ковбасою 0, 75 кг на суму 224, 25 грн. Вартість викраденого товару складає 470 грн; Актом інвентаризації від 12.01.2026, відповідно до якого, в ході проведеної інвентаризації виявлена нестача товару: шкарпетки 3 пари на загальну суму 246 грн, салат Олів`є з ковбасою 0, 75 кг. Вартість викраденого товару складає 470, 25 грн; довідкою керуючого супермаркетом «Варус – 44» від 12.01.2026, відповідно до якої злочинними діями невідомої особи, яка викрала у торгівельному залі супермаркету товар: шкарпетки 3 пари на загальну суму 246 грн, салат Олів`є з ковбасою 0, 75 кг, спричинена матеріальна шкода на суму 470, 25 грн; заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус – 44», відповідно до якої 27.12.2025 о 20:54 невідома особа шляхом вільного доступу викрала товари: сьомга філе шматок 130 гр ціною 209, 9 грн, ананаси шматочки в сиропі 1 на ціною 93,6 грн, журнал світ героїв 1 ціною 390 грн, шкарпетки жіночі 1 пара ціною 82 грн, шампунь сухий ЕкстраФрешГот2Бі 1 ціною 149, 9грн., шампунь заряд свіжості Фруктіс 400 мл 1 ціною 191 грн, гриби ОСОБА_4 280 г 1 банка ціною 114, 9 грн, креветки МАХІ із сурмі в розсолі Вічі 320 1 уп ціною 249, 9 грн; Актом інвентаризації від 12.01.2026 супермаркету «Варус – 44», відповідно до якого виявлена нестача товару: сьомга філе шматок 130 гр ціною 209, 9 грн, ананаси шматочки в сиропі 1 на ціною 93,6 грн, журнал світ героїв 1 ціною 390 грн, шкарпетки жіночі 1 пара ціною 82 грн, шампунь сухий ЕкстраФрешГот2Бі 1 ціною 149, 9грн., шампунь заряд свіжості Фруктіс 400 мл 1 ціною 191 грн, гриби ОСОБА_4 280 г 1 банка ціною 114, 9 грн, креветки МАХІ із сурмі в розсолі Вічі 320 1 уп ціною 249, 9 грн, на загальну суму 1481 грн. 20 коп; довідкою керуючого супермаркетом «Варус – 44» від 12.01.2026, відповідно до якої злочинними діями невідомої особи була спричинена майнова шкода у розмірі 1481, 20 грн; письмовою заявою начальника служби безпеки супермаркету «Варус – 44», відповідно до якої 12.01.2026 о 15:13 невідома особа, знаходячись у торговому залі магазина «Варус-44» таємно викрала: кондиціонер живильний з кокосовим молоком OGX 385 мл 2 шт, на загальну суму 874 грн; довідкою про вартість викраденого майна від 12.01.2026, відповідно до якої вартість викраденого товару: кондиціонер живильний з кокосовим молоком OGX 385 мл 2 шт, складає 874 грн; розпискою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус – 44», відповідно до якорї отримано на зберігання: кондиціонер живильний з кокосовим молоком OGX 385 мл 2 шт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, уважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя             Т.В. Безрук