Справа № 991/1165/26
Провадження 1-кс/991/8253/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, 
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 (далі - Заява).
Чергове судове засідання з розгляду вказаної Заяви призначено на 15.07.2026 о 09:55 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Особа, якій заявлено відвід, - слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відводу, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень або інших заяв не надав.
Участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України.
14.07.2026 від ОСОБА_3 надійшла заява (Вх. № 35132/26 від 14.07.2026), у якій він просить залишити Заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, диспозитивність є однією із засад кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, особа, яка звернулась із Заявою - підозрюваний ОСОБА_3 не підтримує вимог такої Заяви та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку також є закриття провадження за Заявою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7