ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

30.06.2026	м. Суми	Справа № 920/57/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., 
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/57/26 
за позовом Приватного підприємства професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» Громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» (40000, м. Суми, вул. Магістратська, буд. 35, кв. 4, код ЄДРПОУ 45877523)
до відповідача Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23823253),
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за участю представників:
від позивача – Грицик Г.О.;
від відповідача – Асланова А.В.;

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.
1.1. У січні 2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VІІІ скликання від 29.09.2025 № 6046-МР “Про відмову Приватному підприємству професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” Громадської організації “Спілка інвалідів “Жага життя” у наданні в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, площею 0,6300 га”;
2) зобов`язати Сумську міську раду (код ЄДРПОУ 23823253) прийняти рішення про надання Приватному підприємству професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” Громадської організації “Спілка інвалідів “Жага життя” (код ЄДРПОУ 45877523) у постійне користування земельної ділянки площею 0,6300 га з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (під реконструкцію). 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником нежитлового приміщення загальною площею 581,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Новорічна, буд. 5. Вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, площею 0,6300 га, з цільовим призначенням ділянки 02.03 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
Позивач є закладом освіти, що має намір здійснити реконструкцію власної будівлі для створення реабілітаційно-навчального центру та подальшого отримання освітньої ліцензії, у зв`язку з чим позивач звернувся до Сумської міської ради (як власника землі) із заявою про надання земельної ділянки у постійне користування відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України.
Проте, 29.09.2025 Сумська міська рада прийняла Рішення № 6046-МР «Про відмову Приватному підприємству професійно-технічному навчальному закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» у наданні в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, площею 0,6300 га», підставою відмови стало посилання відповідача на те, що позивач не має чинної ліцензії на освітню діяльність та не внесений до Реєстру суб`єктів освітньої діяльності, тому не має права на отримання землі у постійне користування.
Позивач вважає, що зазначене рішення порушує його права та інтереси як власника нерухомості та як юридичної особи, що має статус закладу освіти та зауважує, що без оформлення права на земельну ділянку неможливо реконструювати приміщення та отримати ліцензію на провадження освітньої діяльності, отже, відмова відповідача унеможливлює господарську діяльність позивача. Відповідач, як власник землі, не має права безпідставно відмовляти власнику нерухомості в оформленні прав на землю під цією нерухомістю, вказана відмова у наданні землі у постійне користування без пропозиції іншого речового права є порушенням права на мирне володіння майном.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу № 920/57/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
1.3. Ухвалою від 14.01.2026 Господарський суд Сумської області відмовив в задоволенні клопотання Приватного підприємства професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” Громадської організації “Спілка інвалідів “Жага життя” про відстрочення сплати судового збору; залишив позовну заяву без руху; надав Приватному підприємству професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” Громадської організації “Спілка інвалідів “Жага життя” десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: уточнити найменування позивача; подати докази сплати судового збору в розмірі 5324 грн 80 коп.
1.4. Від позивача надійшла заява (вх. № 336 від 21.01.2026), згідно якої позивач надає докази сплати судового збору в сумі 5324 грн 80 коп., а саме, платіжну інструкцію № AU.GV-3621 від 14.01.2026, а також уточнює повне найменування юридичної особи – позивача - Приватне підприємство професійно-технічний навчальний заклад соціальної реабілітації “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” Громадської організації “Спілка інвалідів “Жага життя”.
1.5. Ухвалою від 26.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/57/26. Призначити підготовче засідання на 25.02.2026, 10:00.
1.6. До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 852 від 18.02.2026) та заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх. № 729 від 18.02.2026). У відзиві відповідач проти позову заперечує та зауважує, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доданої до заяви позивача від 26.03.2025 № 12 про отримання у постійне користування земельної ділянки, основним видом економічної діяльності позивача є професійно-технічна освіта, проте позивач ще не набув статусу закладу професійної (професійно-технічної) освіти), а отже право на отримання у користування земельною ділянкою в порядку статті 92 Земельного кодексу України у позивача не виникло. Доказів, що позивач намагався отримати відповідну ліцензію чи отримати право на здійснення освітньої діяльності немає, відсутні докази звернення позивача до відповідних державних органів та відсутня відмова позивачу компетентих органів у видачі ліцензії на провадження освітньої діяльності чи реєстрації позивача у Реєстрі суб`єктів освітньої діяльності. Враховуючи наведене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні.
1.7. До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 972 від 25.02.2026), відповідно до якої позивач зауважує, що порядок надання земельних ділянок комунальної власності регламентований статтею 123 Земельного кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні проєкту землеустрою та відведенні ділянки. Відсутність ліцензії на певний вид господарської діяльності або непідтвердження "доходів" від освітньої діяльності не є підставою для відмови у землевпорядній процедурі, а наявність оформленої земельної ділянки під майном є законодавчо встановленою, імперативною передумовою для того, щоб МОН прийняло заяву про видачу ліцензії до розгляду.
1.8. Представник позивача ПП ПТНЗ СР “Школа інклюзивної реалізації інвалідів” ГО “Спілка інвалідів “Жага життя”, адвокат Грицик Г.О., звернувся до суду із заявою про участь у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 807 від 25.02.2026). Ухвалою від 25.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 807 від 25.02.2026) – задовольнити.
1.9. У судовому засіданні 25.02.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву до розгляду; продовження позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду; оголошення перерви в судовому засіданні до 09.03.2026, 11:30.
1.10. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:19 до 18:32 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 09.03.2026 об 11:30 не відбулось. Ухвалою від 10.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 25.03.2026, 11:30.
1.11. Представник відповідача Сумської міської ради, Асланова А.В., звернулася до суду із заявою про участь у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1317 від 24.03.2026). Ухвалою від 25.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 1317 від 24.03.2026) – задовольнити.
1.12. У судовому засіданні 25.03.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.2026, 12:00.
1.13. До суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказу (вх. № 1962 від 14.04.2026), а саме: відповіді позивача на лист щодо визначення недоотриманого доходу, адресований Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
1.14. До суду надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці (вх. № 2072 від 20.04.2026). 
1.15. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:11 до 19:09 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.04.2026 не відбулось. Ухвалою від 23.04.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду прави по суті на 18.05.2026, 12:00.
1.16. Представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, клопотання про поновлення строку їх подання, а саме: рішень Сумської міської ради про надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування (вх. № 2317, 2082 від 04.05.2026).
1.17. До суду надійшли заперечення представника відповідача проти долучення доказів позивача (вх. № 2566 від 15.05.2026).
1.18. Представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 2593 від 18.05.2026). 
1.19. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 06:41 до 18:13 18.05.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 18.05.2026 не відбулось. Ухвалою від 19.05.2026 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду прави по суті на 24.06.2026, 11:00.
1.20. Представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. № 3372 від 24.06.2026).
1.21. У судовому засіданні 24.06.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін постановив ухвалу без оформлення окремого документа про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.06.2026, 12:00.
1.22. У судовому засіданні 30.06.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про прийняти до розгляду клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 1962 від 14.04.2026), клопотань позивача про долучення доказів (вх. № 2317 від 04.05.2026, вх. № 3372 від 24.06.2026).
1.23. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
2.1. Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.02.2025, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нанкою Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 468, Приватне підприємство професійно-технічний навчальний заклад соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» Громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» набуло право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Новорічна, 5. Нежитлове приміщення складається з А-2 – адмінбудівля, загальною площею 581,1 кв.м, літера п/д – підвал, літера- Б – сарай з підвалом, № 3 – огорожа, розташоване на земельній ділянці Сумської міської ради, площею 0,6300 га, кадастровий номер 5910136600:05:003:0002.
2.2. Право власності позивача на вищевказане нерухоме майно підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав № 414436012 від 20.02.2025.
2.3. Згідно Відомостей з державного реєстру речових прав власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 є Сумська міська рада.
2.4. Згідно п. 1.6. Статуту Приватного підприємства ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя», затвердженого протоколом Засновника № 4 від 13.12.2024, основним видом діяльності навчального закладу є навчальна, реабілітаційна, соціальна та підприємницька діяльність.
2.5. Матеріали справи містять заяву № 12 від 26.03.2025 ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя», за підписом керівника Мальованного Олександра, адресовану Сумській міській раді, про надання в постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 загальною площею 0,6300 га під 02.03. будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5.
2.6. Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради направив відповідь № 06.01-18/1952 від 03.07.2025 на вищевказану заяву позивача, в якій зазначив, що з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої до заяви, вбачається, що основним видом економічної діяльності Приватного підприємства професійно-технічного навчального закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» є професійно-технічна освіта.
За інформацією Відділу ліцензування освітньої діяльності та контролю Міністерства освіти і науки України (лист від 30.05.2025 № 21/687-25), Міністерство освіти і науки України не надавало ліцензію на надання освітніх послуг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти Приватному підприємству професійно-технічному навчальному закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя», на офіційному веб-сайті Міністерства освіти і науки України (на сайті - Реєстр суб`єктів освітньої діяльності) відсутня інформація про Приватне підприємство професійно-технічний навчальний заклад соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя», також зазначена інформація відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
Враховуючи вищевикладене, повідомлено, що дане питання включено до порядку денного засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (надалі - Постійна комісія) в редакції «Про відмову...».
2.7. Матеріали справи містять лист-відповідь Відділу ліцензування освітньої діяльності та контролю Міністерства освіти і науки України № 06.01-18/3833 від 17.06.2025 Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, з якого вбачається, що Міністерство освіти і науки України не надавало ліцензію на надання освітніх послуг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя». Таким чином, вказана юридична особа не має права надавати освітні послуги на рівні професійної (професійно-технічної) освіти без наявності ліцензії Міністерства освіти і науки України. Суб`єкт господарювання має право проводити освітню діяльність з моменту прийняття рішення про видачу ліцензії і внесення запису про нього до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
2.8. Рішенням Сумської міської ради № 6046-МР від 29.09.2025 «Про відмову Приватному підприємству професійно-технічному навчальний закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» у наданні в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, площею 0,6300 га» відмовлено Приватному підприємству професійно-технічному навчальному закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя» (45877523) у наданні в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, площею 0,6300 га, кадастровий номер 5910136600:05:003:0002, категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Рішення мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, заклади освіти незалежно від форми власності.
Частиною другою статті 43 Закону України «Про освіту» передбачено, що освітня діяльність провадиться на підставі ліцензії, що видається органом ліцензування відповідно до законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.
Відповідно до Положення про Реєстр суб`єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти, даний реєстр ведеться, з поміж іншого, з метою забезпечення єдиного державного обліку суб`єктів освітньої діяльності, закладів освіти, їх територіально відокремлених структурних підрозділів (відокремлених підрозділів), що провадять освітню діяльність.
Як зазначено в копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності заявника є професійно-технічна освіта.
За інформацією Відділу ліцензування освітньої діяльності та контролю Міністерства освіти і науки України, Міністерство освіти і науки України не надавало ліцензію на надання освітніх послуг на рівні професійної (професійно- технічної) освіти Приватному підприємству професійно-технічному навчальному закладу соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя», на офіційному веб-сайті Міністерства освіти і науки України (на сайті - Реєстр суб`єктів освітньої діяльності) відсутня інформація про Приватне підприємство професійно-технічний навчальний заклад соціальної реабілітації «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» громадської організації «Спілка інвалідів «Жага життя», також зазначена інформація відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
Крім того, для земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 встановлено цільове призначення - «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» (код виду цільового призначення - 02.03).
2.9. Матеріали справи містять відповідь № 104 від 10.04.2026 Адвокатського бюро Грицик Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на лист № 06-01-16/411 Департамента щодо визначення недоотриманого доходу, з якої вбачається, що позивач планує обслуговувати багатоквартирний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5910136600:05:003:0002 та просить Департамент, серед іншого, підготувати та направити на електронну адресу представника підприємства (позивача) проєкт договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5910136600:05:003:0002) для його підписання та подальшої державної реєстрації.
2.10. Згідно протоколу № 2 спільних Загальних Зборів засновників (учасників) ПП ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя» від 26.05.2026 вирішено з метою відмови від провадження діяльності з формальної професійно-технічної освіти змінити найменування підприємства на Приватне підприємтво «Школа інклюзивної реалізації інвалідів та професійної адаптації»; визначити основним видом економічної діяльності: 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у; виключити вид економічної діяльності 85.32 Професійно-технічна освіта; здійснити реорганізацію Приватного підприємтва «Школа інклюзивної реалізації інвалідів та професійної адаптації» шляхом його перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю з повним універсальним правонаступництвом щодо всіх майнових прав та обов`язків.
3. Мотиви, якими керується суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.
Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
За приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 144 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
За приписами п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень міської ради належить, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях.
Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських, селищних, сільських рад, як органів місцевого самоврядування у галузі земельних відносин на їх території, належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Таким чином питання щодо розпорядження земельною ділянкою, згідно вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішуються Сумською міською радою виключно на пленарному засіданні.
Враховуючи положення ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада, як орган місцевого самоврядування, у межах наданих йому повноважень та у встановленій законодавством формі наділений правом фіксувати волевиявлення ради шляхом прийняття про те відповідного рішення, яке підлягає реалізації радою відповідно до положень законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Абзацом 1 ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. 
Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначені частиною першою статті 122 Земельного кодексу України. Так, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Згідно ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, заклади освіти незалежно від форми власності (пункт ґ).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.
Освітньою діяльністю пункт 17 вищевказаної правої норми визначає: діяльність суб`єкта освітньої діяльності, спрямована на організацію, забезпечення та реалізацію освітнього процесу у формальній та/або неформальній освіті.
Статтею 74 Закону України «Про освіту» передбачено функціонування інтегрованої інформаційної системи - Єдиної державної електронної бази з питань освіти, складовою якої, зокрема, є Реєстр суб`єктів освітньої діяльності.
Відповідно до Положення про Реєстр суб`єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти, такий реєстр ведеться, серед іншого, з метою забезпечення єдиного державного обліку суб`єктів освітньої діяльності, закладів освіти, їх територіально відокремлених структурних підрозділів (відокремлених підрозділів), що провадять освітню діяльність. Реєстр суб`єктів освітньої діяльності - складова Єдиної електронної бази, в якій міститься інформація, визначена цим Положенням, яку створено та/або внесено (передано) та у випадках і порядку, визначених цим Положенням, верифіковано в Єдиній електронній базі, про всіх суб`єктів освітньої діяльності незалежно від форми власності та сфери управління, що мають ліцензії на провадження освітньої діяльності або подали декларації про провадження освітньої діяльності без отримання ліцензії у випадках та порядку, визначених законодавством у сфері ліцензування, а також їх відокремлені підрозділи, відокремлені структурні підрозділи, територіально відокремлені структурні підрозділи, що провадять освітню діяльність (далі - відокремлені підрозділи).
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про освіту» юридична особа має статус закладу освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність.
Освітня діяльність вважається основним видом діяльності, якщо надходження на цей вид діяльності та/або від цього виду діяльності перевищують половину загальних надходжень цієї юридичної особи (фізичної особи - підприємця).
Разом з цим, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про освіту» передбачено, освітня діяльність провадиться на підставі ліцензії, що видається органом ліцензування відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» видача ліцензії - надання суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про видачу ліцензії, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі. Здобувачем ліцензії (п. 2 ч. 1 ст. 1) є суб`єкт господарювання, який звернувся в установленому законодавством порядку до органу ліцензування із заявою про отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її отримання - відповідати ліцензійним умовам.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» здобувач ліцензії подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії за визначеною ліцензійними умовами формою. До заяви додаються документи відповідно до ліцензійних умов (ч. 3 ст. 11). Перелік підтвердних документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, встановлюється ліцензійними умовами і є виключним (ч. 4 ст. 11).
Відповідно до п. 4 Розділу «Загальні положення» Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1187 (далі - Ліцензійні умови) визначено, що до здобувачів ліцензій (ліцензіатів) на провадження освітньої діяльності на рівні професійної (професійно- технічної) освіти (першому (початковому), другому (базовому), третьому (вищому) належать, зокрема, юридичні особи публічного чи приватного права, у тому числі структурні підрозділи, основним видом діяльності яких статутом визначена освітня діяльність на рівні (рівнях) професійної (професійно-технічної) освіти (після отримання ліцензії набувають статусу закладу професійної (професійно- технічної) освіти). Здобувач ліцензії разом із заявою про отримання ліцензії на започаткування провадження освітньої діяльності на рівні професійної (професійно-технічної) освіти, ліцензіат разом із заявою про розширення провадження освітньої діяльності на рівні професійної (професійно-технічної) освіти згідно додатком 35 подає документи, за переліком.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою № 12 від 26.03.2025 про надання в постійне користування земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, загальною площею 0,6300 га, за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5 з цільовим призначенням - будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Рішенням Сумської міської ради № 6046-МР від 29.09.2025 відмовлено підприємству-позивачу у наданні в постійне користування земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, площею 0,6300 га, кадастровий номер 5910136600:05:003:0002. 
Рішення мотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, заклади освіти незалежно від форми власності, основним видом економічної діяльності заявника є професійно-технічна освіта, проте позивачу не надано ліцензію на надання освітніх послуг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти та для земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 встановлено цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код виду цільового призначення - 02.03).
У позовній заяві позивач зауважує, що являється закладом освіти та має намір здійснити реконструкцію власної будівлі для створення реабілітаційно-навчального центру.
Суд встановив, що згідно даних Відділу ліцензування освітньої діяльності та контролю Міністерства освіти і науки України, наданих Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, вбачається, що Міністерство освіти і науки України не надавало ліцензію на надання освітніх послуг на рівні професійної (професійно-технічної) освіти ПП ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя», на сайті - Реєстр суб`єктів освітньої діяльності та в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутня інформація про вказану юридичну особу.
З аналізу норм діючого законодавства України вбачається, що юридична особа не має права надавати освітні послуги на рівні професійної (професійно-технічної) освіти без наявності ліцензії Міністерства освіти і науки України, тобто суб`єкт господарювання має право проводити освітню діяльність з моменту прийняття рішення про видачу ліцензії і внесення запису про нього до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування. 
Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем відповідної ліцензії чи права на здійснення освітньої діяльності, докази звернення позивача до відповідних державних органів для отримання ліцензії у матеріалах справи також відсутні.
Таким чином, твердження позивача про порушення його прав та інтересів як власника нерухомості та як юридичної особи, що має статус закладу освіти, спростовано та не доведено порушення його права відповідачем при ухваленні спірного рішення від 29.09.2025 № 6046-МР, тому правові підстави для визнання рішення незаконним та скасування відсутні. 
Посилання позивача на те, що рішенням № 2 від 26.05.2026 загальних зборів засновників (учасників) ПП ПТНЗ СР «Школа інклюзивної реалізації інвалідів» ГО «Спілка інвалідів «Жага життя» визначено основним видом економічної діяльності інші види освіти та виключено вид економічної діяльності - професійно-технічна освіта суд не приймає до уваги, оскільки вказаних змін у діяльності позивача не існувало на момент прийняття оспорюваного рішення. 
Щодо твердження позивача про те, що відповідач, як власник землі, не має права безпідставно відмовляти власнику нерухомості в оформленні прав на землю під цією нерухомістю та така відмова порушує право позивача на мирне володіння майном суд зазначає, що позивач не обмежений у праві звернення до відповідача з метою укладення договору оренди землі у встановлений законом спосіб, при цьому, матеріали справи містять листування сторін, з якого вбачається готовність позивача укласти договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002 для приведення правовідносин у договірну площину (а.с. 80), що спростовує доводи позивача про порушення його права на мирне володіння майном. 
Вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу у постійне користування земельної ділянки площею 0,6300 га з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Новорічна, 5, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (під реконструкцію) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено судом Сумська міська рада є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:05:003:0002.
Згідно ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
При цьому, громадяни та юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». 
Питання щодо розпорядження земельними ділянками, згідно ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішуються Сумською міською радою виключно на пленарних засіданнях, тобто міська рада, як орган місцевого самоврядування, у межах наданих йому повноважень та у встановленій законодавством формі наділений правом фіксувати волевиявлення ради шляхом прийняття відповідного рішення, яке підлягає реалізації.
Суд зазначає, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проєктом нормативно-правового акта.
У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Суд звертає увагу, що не може підміняти державний орган (орган місцевого самоврядування), рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Єдиним можливим випадком, коли суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
З викладеного слідує, що прийняття тих чи інших рішень щодо розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності є дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування, позивачем не виконано вимоги, визначені законодавством щодо отримання ліцензії на надання освітніх послуг, тому позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
4. Розподіл судових витрат.
Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 09.07.2026.

Суддя	Є.А. Жерьобкіна