Справа № 204/7059/25 
Провадження № 2-о/204/32/26
РІШЕННЯ
іменем України 

24 липня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий-суддя    Книш А.В., 
присяжні      Бєланова О.В., Головко С.Ю.,
секретар судового засідання    Малкамова О.С.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 , 
особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,
адвоката Тураєвої О.М.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Мирошниченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, 
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном останнього. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою та особою з першою групою інвалідності, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Крім того, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.02.2024 до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі суворим наглядом, у зв?язку з тим, що вона вчинила у стані неосудності суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 знаходиться в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоґи» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України». 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24 листопада 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. 
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16 червня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та пояснила, що визнання сестри недієздатною та встановлення опіки над останньою необхідно їй для догляду за нерухомим майном сестри, звернення від її імені до установ, які надають комунальні послуги.
Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 та її адвокат Тураєва О.М. у судовому засіданні підтримали заяву. 
Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В. та Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» Мирошниченко О.Ю. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. 
Представник орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без участі представника. 
Суд, вислухавши заявника, особу, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , її адвоката Тураєву О.М., представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В., представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» Мирошниченко О.Ю., дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника (а.с.9-12).
ОСОБА_2 має першу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково, потребує постійного догляду, потрібна кімнатна коляска та ходунки (а.с.13).
Відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 лютого 2024 року у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосувано до останньої примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (а.с.17-20).
Згідно висновку експерта №239-ц від 01 червня 2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.139-142). 
Відповідно до подання органу опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24 листопада 2025 року, заявника доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 (а.с.117).
Вирішуючи пред`явлені вимоги судом ураховується наступне. 
За змістом частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню. 
Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 судом враховується наступне. 
Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , інших осіб, які можуть бути опікунами останньої органом опіки та піклування не встановлено, а тому заява в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню. 
Згідно до вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.
Керуючись статтями 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий – суддя    А.В. Книш

Присяжні      О.В. Бєланова 

С.Ю. Головко