| Провадження №2-о/748/7/26
| Єдиний унікальний № 748/2122/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
присяжних   Панька В.Л., Шовкун І.В.,
секретаря Самбур Д.О.,

за участю:
представника заявника адвоката Чикилевської О.В.,
представника особи, яка визнається недієздатною, адвоката Котенка А.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова цивільну справу за  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, –

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від заявника, в якій остання просить: 
1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 ) встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 має психічні розлади та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. 
Ухвалою судді від 01.07.2025 р. провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 24.07.2025 р., а також доручено Східному міжрегіональному центру з надання БПД призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 24.07.2025 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.
12.02.2026 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта № 64, в якому той просить надати додаткові матеріали, які необхідні для продовження експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеної вищезазначеною ухвалою суду.
Ухвалою судді від 25.02.2026 р. провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 11.03.2026 р.
Ухвалою судді від 11.03.2026 р. задоволено клопотання експерта та вирішено витребувати із психіатричного кабінету КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 (в разі відсутності медичної карти, надати відповідну довідку), та витребувати із Центру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 (в разі відсутності медичної карти, надати відповідну довідку). Крім того, даною ухвалою зупинено провадження у зв`язку із витребуванням додаткових доказів та із продовженням проведення судово-психіатричної експертизи.
08.06.2026 р. на адресу суду надійшов висновок експерта від 10.02.2026 р. № 64/224 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної в цивільному провадженні за № 748/2122/25.
Ухвалою судді від 18.06.2026 р. провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 08.07.2026 р.
Ухвалою суду від 08.07.2026 року замінено заінтересовану особу з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на Михайло-Коцюбинську селищну раду та витребувано висновок органу опіки та піклування, судове засідання відкладено на 23.07.2026 року.
Представник заявника адвокат Чикилевська О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_2 адвокат Котенок А.П. в судовому засіданні також підтримав заявлені вимоги.
Заінтересована особа – Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, заяву ОСОБА_1 підтримала, надала подання про призначення її опікуном. 
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 03, де в графі «батько» зазначений – ОСОБА_3 , а в графі «мати» зазначена – ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу від 16.04.2025 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу (а.с.15).
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 18/25/306/В від 10.04.2025 ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності з 09.01.2025 (а.с. 16, 17).
Згідно із витягом з реєстру територіальної громади № 2025/002496420 від 20.02.2025 р., встановлено, що ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2  (а.с.19).
Відповідно до медичного висновку №17 від 23.05.2012 року, який був дійсним до 09.12.2024 року ОСОБА_2 має захворювання дитячий аутизм та системне недорозвинення мови І рівня (а.с.21).
За поданням Михайло-Коцюбинської селищної ради від 18.05.2025 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради №208 від 08.06.2025 року, орган опіки та піклування визнав доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 .
Згідно із поданням затвердженим рішенням виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради від 15.07.2026 р. №194, орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайло-Коцюбинської селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку експерта № 64/224 від 24.07.2025 р., встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд, дослідивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Особа, яка претендує на призначення опікуном, відповідно до ч. ч. 2–5 ст. 63 ЦК України, повинна мати повну цивільну дієздатність, не мати судимості, перебувати у родинних або сімейних відносинах з підопічним, мати можливість виконувати обов`язки опікуна, а також подати письмову заяву. Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , є матір`ю особи, яку просять визнати недієздатною, та постійно проживає з нею в одному будинку. 
Крім того, подання органу опіки та піклування від 15.07.2026 р. підтверджує доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , що свідчить про відповідність її кандидатури вимогам закону.
Таким чином, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема висновком судово-психіатричної експертизи, документами, що свідчать про родинні стосунки, а також фактичним здійсненням заявницею догляду за підопічним.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
За приписами п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 р. (із змінами та доповненнями), компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.
За повідомленням Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 514 від 04.06.2026 р. вартість експертизи відносно ОСОБА_2 становить 8075,62 грн.
Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293, 299, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ: 04412509, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Михайло-Коцюбинське, вул. Захисників України, буд. 60), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Медичні документи ОСОБА_2 після набрання рішенням чинності повернути за належністю.
Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інституту судової психіатрії МОЗ України» витрати на проведення судової експертизи в сумі 8075,62 грн (код ЄДРПОУ: 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ м. Київ).
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя        Кухта В.О.

Присяжні        Панько В.Л.

Шовкун А.І.