Номер провадження 2-о/754/347/26
Справа №754/8652/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

08 липня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
за участю заявниці ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Короткий зміст заявлених вимог та позиція заінтересованих осіб
13.05.2026 ОСОБА_1 (надалі Заявниця) звернулася через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить встановити, що архівна довідка №Б-197-24 від 06.11.2025 та відомості в архівній довідці №Б-197-24 від 06.11.2025 виданій ОСОБА_1 , про те, що у документах архівного фонду ПВКП "Тамерлан" Покровського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати робітників ПВКП "Тамерлан" значиться ОСОБА_2 (російською), належить ОСОБА_1 .
Підставою для звернення до суду стала неможливість оформлення пенсії, оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.03.2026 № 046750006251 Заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком через те, що вказана архівна довідка не була взята до уваги через помилку у написанні її прізвища російською мовою, оскільки вказано як " ОСОБА_3 ", що не відповідає даним її паспорта громадянина України, де російською мовою записано " ОСОБА_4 ". Встановдення належності документа має для Заявниці юридичне значення, оскільки це єдиний спосіб підтвердити її трудовий стаж для призначення пенсії. У позасудовому порядку Заявниця не може цей факт та виправити прмилку, оскільки підприємство припинило свою діяльність.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пенсійний фонд України належним чином повідомлені про розгляд справи, будь-яких пояснень та заперечень щодо заяви не висловлювали.
Фактичні обставини, встановлені судом
29.08.1983 було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 . У відомостях про працівника вказано повне ім`я Заявниці - ОСОБА_5 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , середню спеціальну освіту та професію "товарознавець". 
26.08.1985 між Заявницею та ОСОБА_6 було укладено шлюб. 
Після реєстрації шлюбу Заявниця взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_4 " (російською), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 26.10.1985, серія НОМЕР_2 .
Після укладення шлюбу дівоче прізвище у трудовій книжці було закреслено та змінено на " ОСОБА_4 ".
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 14.03.2000, виданого Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові Заявниці російською мовою записано як " ОСОБА_7 ", а українською мовою - ОСОБА_1 .
Згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 29.08.1983, Заявниця з 11.06.1997 по 01.04.1999 працювала у приватному виробничо-комерційному підприємстві "Тамерлан".
06.11.2025 Виконавчий комітет Покровської селищної ради видав на ім`я ОСОБА_1 архівну довідку № Б-197-24 за підписом секретаря селищної ради Єрмака Т.М. та архіваріуса Вовчанської Л.П., в якій зафіксовано нарахування заробітної плати робітниці за період з червня 1997 року по квітень 1999 року включно на підставі первинних відомостей приватного виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", які зберігаються в Трудовому архіві. Водночас в довідці зазначено, що в документах архівного фонду приватного виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан" Покровського району у відомостях нарахування заробітної плати працівників фігурує особа, прізвище якої російською мовою записано як " ОСОБА_2 ". 
02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою через електронний портал послуг про призначення їй пенсії за віком. На цей момент її вік становив 60 років 6 місяців та 11 днів. 
10.03.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення № 046750006251 про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки для призначення пенсії був необхідний страховий стаж тривалістю 32 роки, а підтверджений стаж Заявниці становив лише 30 років 2 місяці та 2 дні. Орган Пенсійного фонду не зарахував до страхового стажу період роботи з 11.06.1997 по 01.04.1999 у підприємстві "Тамерлан", оскільки у трудовій книжці дата прийняття на роботу та номер наказу були дописані іншим чорнилом. Також Пенсійний фонд не взяв до уваги архівну довідку номер Б-197-24 від 06.11.2025 через розбіжність у написанні прізвища " ОСОБА_3 " у довідці та " ОСОБА_4 " у паспорті. 
Оцінка Суду
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).
Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним. Згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23)).
Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає можливість лише встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, імя та по батькові не збігаються з прізвищем, імям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами ПФУ під час прийняття рішення про призначення пенсії, яке (рішення) може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду (постанова Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 336/1272/19).
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Частиною першою статті 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що у справах окремого провадження суд підтверджує наявність чи відсутність певних юридичних фактів, що є умовою здійснення прав і реалізації інтересів заявника. Тому суд наділений лише повноваженнями з`ясувати можливість досягнення цієї мети, яку перед собою ставить заявник у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, встановивши наявність чи відсутність певного юридичного факту, своїм рішенням підтверджує це, не зобов`язуючи особу діяти певним чином. При цьому судове рішення, ухвалене загальним судом у порядку окремого провадження, про наявність чи відсутність цього юридичного факту набуває самодостатнього значення і не є вирішенням питання про те, чи має заявник певне суб`єктивне право (пункти 111, 112, 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23). 
Суд на підставі поданих доказів лише з`ясовує можливість досягнення тієї мети, яку перед собою ставить заявник, у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, вирішується залежно від мети його встановлення (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 161/9609/22). 
Суд бере до уваги, що встановлення факту належності архівної довідки має для Заявниці юридичне значення, з огляду на те, що це є способом підтвердження даних про нарахування заробітної плати для подальшого вирішення питання про призначення пенсії. 
На підставі наданих доказів Суд встановив, що архівна довідка № Б-197-24 від 06.11.2025 видана на ім`я особи з прізвищем " ОСОБА_3 ", тоді як правильне написання прізвища Заявниці згідно з її паспортом громадянина України - " ОСОБА_4 ". Помилка у написанні прізвища виникла під час оформлення первинних документів на підприємстві, правонаступники якого відсутні. 
Заявниця не має можливості внести виправлення до архівної довідки у позасудовому порядку, зважаючи на те, що приватне виробничо-комерційне підприємство "Тамерлан" припинило свою діяльність, а довідка сформована на основі зданих до трудового архіву відомостей.
На підставі оцінки зібраних доказів Суд дійшов висновку, що Заявниця має всі підстави для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, для реалізації своїх прав.
Керуючись статтями 13, 76-80, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № Б-197-24 від 06.11.2025, видана Покровською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, та відомості в архівній довідці №Б-197-24 від 06.11.2025, виданій ОСОБА_1 , про те, що у документах архівного фонду ПВКП "Тамерлан" Покровського району Дніпропетровської області у відомостях нарахування заробітної плати робітників ПВКП "Тамерлан" значиться ОСОБА_2 (російською), належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_2 ) 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення підписано 8.07.2026
Суддя Інна КОВАЛЕНКО