Справа №601/2099/26 
Провадження № 1-кп/601/315/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року        м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000174 від 13 липня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

13.07.2026 близько 00 години 10 хвилин (точної години проведеним дізнанням не встановлено) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_4 .
В подальшому, 13.07.2026 близько 00 годин 10 хвилин (точної години проведеним дізнанням не встановлено) ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний намір, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , наблизився до останньої та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою долонею руки в обличчя зліва та два удари лівою долонею руки в обличчя ОСОБА_4 зправа.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: синець лобової ділянки голови зліва, синець правої надбрівної ділянки, що поширюється на скроневу ділянку, синець лівої виличної ділянки, крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити  ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений  ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся - обставини, які пом"якшують покарання та вчинення кримінального правопорушення відносно особи з якою винний перебував у близьких відносинах - обставину, яка обтяжує покарання, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України. 
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: | |