ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/2977/26
провадження у справі № 2/0285/2145/26
08 липня 2026 року  м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А. В., 
за участі секретаря судового засідання - Кравець І.А.,
сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", представник позивача — Балашов В. В., відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

установив :

15.05.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 422,83 грн та судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.02.2022 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі – Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач), укладений Договір про надання Банківських послуг №799433/4498992.
Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 14.02.2022 до Договору про надання Банківських послуг №799433/4498992 від 14.02.2022 р., заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 8000 гривень; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних – 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту –50000 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 86515,03 гривень .
18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №799433/4498992 від 14.02.2022.
08.02.2024 ОСОБА_1 від АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось вищезазначене відступлення прав вимоги.
08.02.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було направлено до ОСОБА_1 лист-пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №799433/4498992 шляхом погашення боргу у безвідсоткову розстрочку або встановленням індивідуального дисконту. 
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27.04.2026 у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором № 799433/4498992 від 14.02.2022 року у розмірі – 10 422,83 грн (десять тисяч чотириста двадцять дві гривні 83 копійки), яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом: 7 296,64 грн. ( сім тисяч двісті дев`яносто шість гривень 64 копійки); прострочена заборгованість за відсотками: 3 126,19 грн. ( три тисячі сто двадцять шість гривень 19 копійок). 
З метою захисту порушених прав відбулося звернення до суду.
21.05.2026 після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. 
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо відкладення розгляду справи. 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
Розглянувши позовні вимоги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного. 
Судом встановлено, що 14.02.2022 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання Банківських послуг №799433/4498992 ( надалі - Договір, кредитний договір).
Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 14.02.2022 до Договору про надання Банківських послуг №799433/4498992 від 14.02.2022, заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 8000 гривень; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34%; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних – 68%; максимальний розмір Кредитного ліміту –50000 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 43,37% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) – 86515,03 гривень .
Відповідно до умов Договору  Банк відкриває Власнику рахунку поточний (картковий) рахунок в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від Власника рахунку заяви за встановленою Банком формою, інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил користування картрахунком та платіжними картками ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua обслуговування. 
Підписанням відповідного кредитного договору сторонами було погоджено також інші істотні умови кредитування.
Даний Договір було підписано відповідачем.
Відповідачу на виконання умов кредитного договору було видано банком відповідну кредитну картку з встановленим кредитним лімітом.
Як вбачається з виписок з рахунку ОСОБА_1 . Акціонерним товариством “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було виконано умови кредитування та надано відповідачу кредитні кошти, якими останій користувався, частково здійснював погашення кредитних коштів.
З виписок з рахунку ОСОБА_1 також вбачається неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, внаслідок якого утворилася заборгованість у розмірі –10 422,83 грн, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом - 7 296,64 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 3 126,19 грн. 
18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №799433/4498992 від 14.02.2022, що підтверджується також відповідним реєстром права вимоги .
Відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги та про наявність кредитної заборгованості, що вбачається з відповідних повідомлень та вимог. 
Разом з тим у зв`язку з несплатою заборгованості, з наданого позивачем розрахунку за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі - 10 422,83 грн, яка складається: прострочена заборгованість за основним боргом - 7 296,64 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 3 126,19 грн. 
У зв”язку з невиконанням відповідачем своїх зобов”язань щодо повернення кредитних коштів між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи спір, суд керується відповідними нормами права.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).
Крім того, за приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
При цьому матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору та договору факторингу. Зазначені договори недійсними не визнані.
Таким чином, суд висновує, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем в електронній формі. Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту, суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Стороною позивача доведено, що на виконання умов кредитного договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти на його картковий рахунок, яким останній користувався та частково погашав відповідні платежі.
У порушення умов кредитного договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами та не спростовано відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі № 753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).
Відтак судом встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем доведено факт наявності заборгованості відповідача у частині тіла кредиту та процентів.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наданими представником позивача доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено право вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного кредитного договору, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.
Вирішуючи питання судових витрат, судом встановлено наступне.
У силу приписів ч. 1 ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено повністю позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості, то сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн ( понижений коефіцієнт 0,8% ) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 76 – 89, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 273, 280 – 282, 284, 289, 352, 354, 355Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованість за кредитним договором № 799433/4498992 від 14.02.2022 у розмірі  у розмірі  10 422 ( десять тисяч чотириста двадцять дві) грн 83 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі  2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.
Найменування сторін:
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження - вул. Казарменна, 4 Г, м. Київ ); 
- відповідач -  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення – 13.07.2026.

Суддя А.В.Михайловська