Справа №444/1003/25 Головуючий у 1 інстанції:Зеліско Р. Й. 
Провадження №22-ц/811/3922/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А., 
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар: Чиж Л.М., 

за участі в судовому засіданні представника заінтересованої особи МО України - ОСОБА_25., представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Жовківського районного суду Львівської області в складі судді Зеліска Р.Й. від 09 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року заяву задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично без реєстрації постійно проживав з грудня 2016 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю разом з його рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільно господарство, були пов`язані спільним побутом, мали між собою спільні права та обов`язки.
Вказане рішення оскаржило Міністерство оборони України.
В апеляційній скарзі просять рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Зазначають, що рішення є необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вважають помилковим висновок суду першої інстанції про достатність доказів спільного проживання заявниці із загиблим ОСОБА_6 однією сім`єю до дня його смерті. Досліджені судом докази, зокрема показання свідків та окремі документи, не підтверджують наявність сімейних відносин. Вказує, що для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно довести сукупність обставин, а саме: спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків, притаманних членам сім`ї. Сам факт проживання за однією адресою не є достатнім доказом існування сімейних відносин. Обов`язковими ознаками проживання однією сім`єю є, зокрема, наявність спільного бюджету, спільного харчування, придбання майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, взаємна допомога та інші обставини, які свідчать про реальність сімейних відносин. Так, суд першої інстанції безпідставно визнав належними доказами довідки Куликівської селищної ради та акт від 15.11.2024 року, оскільки зазначений акт складений після смерті ОСОБА_6 , не містить відомостей про правові підстави його складання, а особи, які його підписали, не несуть відповідальності за достовірність викладених відомостей. Також, довідка Куликівської селищної ради №532 від 30.08.2023 року не може підтверджувати факт проживання однією сім`єю, оскільки орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлювати факти сімейних відносин чи ведення спільного господарства. Таким чином, заявницею не надано належних і допустимих доказів ведення спільного бюджету, здійснення спільних витрат, придбання майна для спільного користування, оплати комунальних послуг, ремонту житла чи інших доказів, які б підтверджували наявність взаємних прав та обов`язків між нею та загиблим. А показання свідків та інші подані докази самі по собі не підтверджують існування сталих сімейних відносин без інших об`єктивних доказів спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. Також, вказують, що заявницею не надано доказів щодо характеру взаємовідносин із загиблим, зокрема документів, які б підтверджували ведення спільного господарства, фінансові взаємовідносини, листування, відомостей із військової частини щодо визначених загиблим членів сім`ї або осіб, які отримували належні після його загибелі виплати. Крім того, суд першої інстанції не врахував наявність у заявниці дітей та не з`ясував причин її проживання разом із матір`ю та братом. Відтак, суд першої інстанції неправильно оцінив наявні у справі докази, а заявницею не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт проживання із загиблим однією сім`єю, пов`язаності спільним побутом та наявності взаємних прав і обов`язків, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення такого юридичного факту.
В судове засідання окрім представника заінтересованої особи МО України - ОСОБА_25., представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заінтересованої особи на підтримання апеляційної скарги, представника заявниці - в заперечення скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів заяви, письмових пояснень заінтересованої особи, додаткових пояснень заінтересованої особи, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, додаткових письмових пояснень представника заявниці, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 33 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 81, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 15, 29 ЦК України, ст. 3 СК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», постанову Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»,ст.ст. 2, 3, 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постанову Верховного Суду Від 20 жовтня 2021 року в справі № 314/652/20, постанову Верховного Суду від 31 липня 2024 року по справі № 642/2554/23, постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 240/5809/18, рішення Конституційного Суду України від 03.06.99 року № 5-рп/99, та задовольняючи заяву, - виходив з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю не може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців), відсутній спір про право, а тому, суд прийшов до висновку, що вирішення питання встановлення факту необхідно розглядати саме в порядку окремого провадження. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Куликів Жовківського району Львівської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що видно з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 15.01.2014 року. Окрім ОСОБА_1 , 1964 року народження, (заявниці) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2016 року зареєстрована ОСОБА_7 , 1935 року народження, (її мама) та проживав без реєстрації ОСОБА_6 , 1965 року народження, (брат), що видно з копії довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку за № 3726 від 29.12.2016 року виданої Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області. У довідці зазначено, що у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_7 зареєстровані двоє чоловік, а проживають троє чоловік. Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_6 підтверджується їхніми копіями свідоцтв про народження. Так, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_9 - батько та ОСОБА_7 - мати. Заявниця своє дівоче прізвище ОСОБА_10 змінила на ОСОБА_11 у зв`язку із укладенням шлюбу 05.03.1983 року з ОСОБА_12 , який 17.01.2001 року було розірвано, що видно з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видно, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір`ю є ОСОБА_7 . Тобто, з наведеного встановлено, що заявниця та ОСОБА_6 є рідними сестрою та братом. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 видно, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті: м. Попасна Луганської області. Військова частина НОМЕР_5 за вих. № 1498 від 08.04.2022 року видала ОСОБА_7 (матері заявниці) довідку про те, що штаб-сержант ОСОБА_6 захищав незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, вибухової травми, вогнепального поранення тіла, ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій під час бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районі Луганська область м. Попасна, що видно з копії цієї довідки долученої заявницею до матеріалів справи. З витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (Протокол № 129 від 17 травня 2022 року), який виданий 16 Регіональною військово-лікарською комісією видно, що поранення (ІНФОРМАЦІЯ_3) штаб-сержанта ОСОБА_6 , 1965 року народження, «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вогнепальні поранення тіла. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла», підтверджене військово-обліковими документами, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_5 (по стройовій частині) № 87 від 08.04.2022, сповіщенням про смерть (загибель) № 194 від 08.04.2022, виданого командиром в/ч НОМЕР_5 , що на підставі лікарського свідоцтва про смерть №812 від 26.03.2022, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.04.2022, виданого Куликівською селищною радою Львівського району Львівської області, послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , - поранення і причина смерті, так, пов`язані із захистом батьківщини. Підстава: протокол № 129 від 17.05.2022 року. Мати загиблого ОСОБА_6 та заявниці - ОСОБА_1 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 . Як встановлено, за життя їй не була у повній мірі виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю сина - ОСОБА_6 , про що зазначила заявниця у заяві. У відповідності до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 01.07.2025 року витребувано у Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (юридична адреса: 80300, місто Жовква, вул. Воїнів УПА, 1 Львівського району Львівської області) інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На виконання ухвали суду від 01.07.2025 року на адресу суду 29.07.2025 року надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру з якої видно, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась. Тобто, з наведеного вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ніхто із спадкоємців у нотконтору із заявами про прийняття спадщини не звертався. Однак, як встановлено судом, 29.11.2024 року заявниця - ОСОБА_1 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року № 336, одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_6 як: члену сім`ї загиблого, на підтвердження чого надала документи, що підтверджують відповідні обставини, що видно з копії її заяви. В цей же день ОСОБА_1 надала згоду на збір та обробку персональних даних, що видно з копії цієї згоди долученої до матеріалів справи та отримала розписку-повідомлення про прийняття від неї вищевказаної заяви з додатками. Таку ж заяву та згоду 04.12.2024 року подав син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , що стверджується копіями таких. Однак, суд не залишав поза увагою заяву ОСОБА_5 , яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 21.11.2022 року та зареєстрована в реєстрі за № 1419 зі змісту якої видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до його волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомив, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_6 . Заява ним прочитана, її зміст йому зрозумілий і відповідає його волі. 26.11.2024 року ОСОБА_5 відкликав складену ним заяву 21.11.2022 року, про що подав відповідну заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 26.11.2024 року та зареєстрована в реєстрі за № 2536. Також, суд зважав на той факт, що ще один син ОСОБА_6 - ОСОБА_4 подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 21.11.2022 року і зареєстрована в реєстрі за № 1420 зі змісту якої видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до його волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомив, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_6 . Заява ним прочитана, її зміст йому зрозумілий і відповідає його волі. Дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_13 подала також на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 23.11.2022 року і зареєстрована в реєстрі за № 1255 зі змісту якої видно, що ОСОБА_13 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до її волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомила, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_6 . Заява нею прочитана, її зміст їй зрозумілий і відповідає її волі. З копії висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1159/12/2190 від 07.02.2025 року видно, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», було подано висновок від 12.05.2022 № с/2474, щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії воєнного стану (розлучений, мати померла). На підставі поданих документів члени сім`ї, батьки, утриманці, а саме: 1. син ОСОБА_5 ; 2. сестра ОСОБА_14 , не мають права на одержання часток зазначеної грошової допомоги. Зазначені особи не відносяться до осіб, яким частка одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не розподіляється (громадяни Російської Федерації або Республіки Білорусь та особи, які постійно проживають на територіях цих країн, особи, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору). Встановлено осіб, які звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченою пунктом 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та не надали в повному обсязі документи, що підтверджують їх право на виплату. Зазначених осіб не виявлено. Отримано інформацію щодо осіб (про яких відомо особам, які вже звернулися І осіб, місцезнаходження яких невідоме / безвісти відсутніх І осіб, щодо яких справи знаходяться в судах або які звернулися до суду), та які не звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»: - мати ОСОБА_7 - померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ; - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - не претендує на частку ОГД; - дочка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , - не претендує на частку ОГД. Тобто, з вищевказаного висновку також видно, що діти загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (спадкоємці першої черги) не претендують на частку ОГД, а його мати померла. Щодо його сина ОСОБА_5 , то він не має права на розподіл частки допомоги. Підстава: натаріально засвідчена заява від 21.11.2022 року, а сестра ОСОБА_14 також немає права на розподіл частки допомоги, однак документи скеровуються за наполяганням. Це зазначено у доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД. З витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за № 33/ від 04.04.2025 року вбачається, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - сина та сестри загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 у період дії воєнного стану штаб-сержанта ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 02.04.2022 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 07.06.2022 № 321/КЦ/5334. З вищенаведеного видно, що ОСОБА_1 повернули на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги лише з тої підстави, що з поданих документів неможливо встановити, що вона проживала разом із загиблим, вели з ним спільне господарство і мали взаємні права та обов`язки. Однак, даний факт встановлений в судовому засіданні із долучених заявником документів, підтверджено показами свідків, в тому числі письмовими поясненнями та показами в судовому засіданні сина загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Окрім вищеописаних та досліджених судом документів, факт спільного проживання заявниці та її брата ОСОБА_6 підтверджується копією довідки виданої Куликівської селищною радою Львівського району Львівської області за № 532 від 30.08.2023 року з якої видно, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживав в АДРЕСА_1 . Цей же факт підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку за № 3726 від 29.12.2016 року. Суд визнав дані докази належними та допустимими, оскільки з пояснень учасників було встановлено, що ОСОБА_6 проходив службу в АТО з 2016 року, а з початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України проходив службу у зоні бойових дій, де і загинув, тому зважаючи на наведене заявниця надала довідки на підтвердження своїх вимог, а саме факту спільного проживання, які були видані до загибелі чи вже після загибелі її брата - ОСОБА_6 , а тому судом такі брались до уваги. Окрім цього, з акту від 25.11.2024 року видно, що дев`ятеро осіб, які проживають по АДРЕСА_4 (тобто сусіди заявниці) засвідчили той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично без реєстрації постійно проживав з грудня 2016 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з його рідною сестрою ОСОБА_1 1964 р.н. та матір`ю ОСОБА_7 1935 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільно господарство, були пов`язані спільним побутом, мали між собою спільні права та обов`язки. Одна із свідків була допитана в судовому засіданні після приведення її до присяги і підтвердила зазначене в акті. Щодо допиту інших свідків учасники не наполягали. Як наведено вище, та обставина, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично без реєстрації постійно проживав з грудня 2016 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з його рідною сестрою ОСОБА_1 1964 р.н. та матір`ю ОСОБА_7 1935 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільно господарство, були пов`язані спільним побутом, мали між собою спільні права та обов`язки, тобто були членами однієї сім`ї, що підтверджується належними та допустимими доказами. Суд врахував, що встановити юридичний факт, по іншому, як рішенням суду неможливо. Суд прийшов до висновку, що враховуючи наведені вище обставини, зазначений заявником факт, знайшов своє підтвердження, і як наслідок, у суду були всі підстави встановити такий. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчили про те, що у суду були всі підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 .
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції зроблені без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи; обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими, - не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (залучений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (залучені ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 01 липня 2025 року) про встановлення факту, що має юридичне значення,в якій просила:
- встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично без реєстрації постійно проживав з грудня 2016 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю разом з його рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільно господарство, були пов`язані спільним побутом, мали між собою спільні права та обов`язки з підстав зазначених у заяві. 
В обґрунтування вимог зазначала, що 29.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 як члену сім`ї загиблого відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 №336. До заяви було додано документи, що підтверджують родинні зв`язки та обставини смерті, зокрема свідоцтва про смерть, народження, довідки органів місцевого самоврядування, паспортні дані, витяг з реєстру актових записів та акт від 15.11.2024 року. Однак станом на час звернення до суду заява не розглянута, відповідь заявнику не надана. Вказувала, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок бойового зіткнення та артилерійського обстрілу поблизу м. Попасна Луганської області. Його мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , при цьому за життя не отримала у повному обсязі одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю сина. ОСОБА_6 з грудня 2016 року до дня смерті фактично без реєстрації постійно проживав разом із рідною сестрою ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто фактично становили одну сім`ю. Посилається на те, що зазначені обставини підтверджуються актом від 15.11.2024 року, довідкою Куликівської селищної ради від 29.12.2016 №3726 про фактичне місце проживання, склад сім`ї та прописку, а також довідкою Куликівської селищної ради від 30.08.2023 №532. Крім того, факт спільного проживання та ведення спільного господарства можуть підтвердити свідки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Зазначає, що відсутність реєстрації місця проживання не спростовує факту фактичного проживання особи за певною адресою. Враховуючи викладене, зазначала, що встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 однією сім`єю із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є необхідним для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із його загибеллю. У зв`язку з відсутністю іншого порядку підтвердження таких обставин заявниця просила встановити відповідний юридичний факт у судовому порядку.
Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
У статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час смерті військовослужбовця) зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, зокрема це: право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Статтею 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Куликів Жовківського району Львівської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 15.01.2014 року (т.1, а.с. 17-19).
З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку за № 3726 від 29.12.2016 року виданої Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області, вбачається, що окрім, заявниці у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2016 року зареєстрована ОСОБА_7 , 1935 р.н. (її мама) та проживав без реєстрації ОСОБА_6 , 1965 р.н. (брат). У довідці, також, зазначено, що у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_7 зареєстровані двоє людей, а проживає троє людей (т.1, а.с.7).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є Сильвестр - батько та ОСОБА_7 - мати (т.1, а.с.13).
З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що заявниця змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_11 у зв`язку із укладенням шлюбу 05.03.1983 року з ОСОБА_12 , який 17.01.2001 року було розірвано (т.1, а.с.16).
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його матір`ю є ОСОБА_7 (т.1, а.с.14).
Таким чином, заявниця та ОСОБА_6 є рідними сестрою та братом.
В матеріалах справи, також, міститься довідка видана Куликівської селищною радою Львівського району Львівської області за № 532 від 30.08.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично проживав в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.8).
З акту від 25.11.2024 року, що долучений заявницею до заяви, вбачається, що дев`ятеро сусідів, які проживають по АДРЕСА_4 засвідчили той факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично без реєстрації постійно проживав з грудня 2016 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з його рідною сестрою ОСОБА_1 , 1964 р.н., та матір`ю ОСОБА_7 , 1935 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільно господарство, були пов`язані спільним побутом, мали між собою спільні права та обов`язки (т.1, а.с.6).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце смерті: м. Попасна Луганської області (т.1, а.с.15).
З довідки Військової частини НОМЕР_5 від 08.04.2022 року вбачається, що штаб-сержант ОСОБА_20 захищав незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті інших уточнених травм із залученням декілької ділянок тіла, вибухової травми, вогнепального поранення тіла, ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій під час бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районі Луганська область м. Попасна (т.1, а.с.10).
З витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (Протокол № 129 від 17 травня 2022 року), який виданий 16 Регіональною військово-лікарською комісією вбачається, що поранення (ІНФОРМАЦІЯ_3) штаб-сержанта ОСОБА_21 , 1965 року народження, «Ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків. Вогнепальні поранення тіла. Вибухова травма. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла», підтверджене військово-обліковими документами, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_5 (по стройовій частині) №87 від 08.04.2022, сповіщенням про смерть (загибель) №194 від 08.04.2022, виданого командиром в/ч НОМЕР_5 , що на підставі лікарського свідоцтва про смерть №812 від 26.03.2022, виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02.04.2022, виданого Куликівською селищною радою Львівського району Львівської області, послужило причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ПОРАНЕННЯ І ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Підстава: протокол № 129 від 17.05.2022 року (т.1, а.с.9).
Мати загиблого ОСОБА_6 та заявниці - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (т.1, а.с.11).
З матеріалів справи, також, вбачається, що 29.11.2024 року заявниця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 року № 336, одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_21 як члену сім`ї загиблого (т.1, а.с.71).
Таку ж заяву ІНФОРМАЦІЯ_20 подав син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 (а.с. 69-70). Проте, 21.11.2022 року склав заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрована в реєстрі за № 1419, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до його волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомив, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_6 . Заява ним прочитана, її зміст йому зрозумілий і відповідає його волі (т.1, а.с.72).
26.11.2024 року ОСОБА_5 відкликав складену ним заяву 21.11.2022 року, про що подав відповідну заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 26.11.2024 року та зареєстрована в реєстрі за № 2536 (т.1, а.с.73).
ОСОБА_4 подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, яку завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 21.11.2022 року і зареєстрована в реєстрі за № 1420 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до його волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомив, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 його батька ОСОБА_6 . Заява ним прочитана, її зміст йому зрозумілий і відповідає його волі (т.1, а.с. 131).
ОСОБА_22 подала також на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву, яка завірена приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області 23.11.2022 року і зареєстрована в реєстрі за № 1255 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_22 , усвідомлюючи значення цієї нотаріальної дії, її наслідки, а також відповідно до її волі та волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, цією заявою повідомила, що не претендує на частку виплати одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_3 її батька ОСОБА_6 . Заява нею прочитана, її зміст їй зрозумілий і відповідає її волі (т.1, а.с. 131).
З копії висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1159/12/2190 від 07.02.2025 року вбачається, що діти загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (спадкоємці першої черги) не претендують на частку ОГД, а його мати померла. Щодо його сина ОСОБА_5 , то він немає права на розподіл частки допомоги. Підстава: нотаріально засвідчена заява від 21.11.2022 року, а сестра ОСОБА_14 також немає права на розподіл частки допомоги, однак документи скеровуються за наполяганням. Це зазначено у доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (т.1, а.с.68-69).
З витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за № 33/ від 04.04.2025 року вбачається, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - сина та сестри загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 у період дії воєнного стану штаб-сержанта ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 від 02.04.2022 та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 07.06.2022 № 321/КЦ/5334. Також зазначено, що за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітній син та сестра загиблого військовослужбовця непрацездатними (особами з інвалідністю) і перебували на його утриманні. Крім цього, за поданими документами неможливо встановити, що заявники проживали разом із загиблим, вели з ним спільне господарство і мали взаємні права та обов`язки, а також чи має власна сім`я (т.1, а.с. 66-67).
Таким чином, ОСОБА_1 повернули на доопрацювання документи для призначення одноразової грошової допомоги з підстави, що з поданих документів неможливо встановити, що вона проживала разом із загиблим, вела з ним спільне господарство і мала взаємні права та обов`язки.
Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_6 як члену сім`ї загиблого, однак комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повернула документи на доопрацювання з посиланням на те, що з поданих документів неможливо встановити право заявниці на отримання частки одноразової грошової допомоги та просили надати документи про перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, в тому числі судове рішення про встановлення факту спільного проживання, введення спільного господарства та наявності між взаємних прав та обов`язків.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 посилалася на те, що з грудня 2016 року до дня смерті ОСОБА_6 вони разом проживали за однією адресою, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки, що, на її думку, свідчить про їх проживання однією сім`єю.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що наявні у справі та досліджені докази не підтверджують обставин фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою за якою зареєстрована заявниця та не містять конкретних відомостей щодо взаємовідносин між ним та заявницею ОСОБА_1 , які б свідчили про наявність між ними стосунків притаманних членам однієї сім`ї, зокрема щодо спільного ведення господарства, спільного бюджету, розподілу витрат, спільного придбання майна, спільного харчування, участі у витратах на утримання житла, взаємного матеріального забезпечення, догляду один за одним чи інших обставин, які б у своїй сукупності свідчили про існування між ними сімейних прав та обов`язків. А відтак, не підтверджують інших необхідних ознак проживання однією сім`єю.
Так, акт від 25.11.2024 року б/н складений та підписаний особами, які не є уповноваженим органом чи певними посадовими чи службовими особами на встановлення факту проживання осіб однією сім`єю. З дев`яти фізичних осіб, якими підписаний такий акт, восьмеро, як свідки судом не допитувалися та не надавали пояснень щодо обставин, зазначених в акті.
Крім того, зазначений акт складено вже після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , більше ніж через два роки. При цьому акт містить лише загальне твердження про те, що ОСОБА_6 проживав разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7 без будь-якої деталізації їх стосунків, періоду проживання, обставин, які б свідчили про взаємні права та обов`язки. 
Тому, сам по собі акт, з урахуванням часу його складання та його змісту, не може підтверджувати в повному обсязі обставин, які заявниця просить встановити.
Також, довідки Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, на які посилається заявниця, не підтверджують наявності між нею та ОСОБА_6 взаємних прав та обов`язків. Зокрема, довідка від 30.08.2023 року № 532 складена вже після смерті військовослужбовця та містить відомості про його фактичне проживання.
Довідка ж з місця проживання про склад сім`ї і прописку від 29.12.2016 року № 3726, оригіналу якої суду надано не було, - підтверджує лише факт проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою без реєстрації, однак сама по собі не підтверджує, що між ним та заявницею існували саме сімейні відносини. Тобто по суті таким може бути підтверджене виключно тимчасове, періодичне проживання за певним місцем, яких у особи (місць проживання) може бути декілька, і без інших доказів, аж ніяк не підтверджує характер стосунків чи взаємовідносин між ним та заявницею.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 також не надала достатніх та конкретних пояснень щодо ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 спільного господарства як членами однієї сім`ї. Зокрема, із її пояснень вбачається лише обставина наявності спільної грядки на городі. Однак така обставина сама по собі не свідчить про існування спільного бюджету, спільного побуту, взаємного матеріального забезпечення чи інших взаємних прав та обов`язків, притаманних членам сім`ї.
Інших доказів, які б свідчили про наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонті, надання взаємної допомоги, наявності усних чи письмових домовленостей щодо порядку користування житловим приміщенням або інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин, заявницею суду не надано.
При цьому сама по собі обставина гіпотетичного проживання рідних брата та сестри за однією адресою (що не підтверджено належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами) не є достатньою для висновку про їх проживання однією сім`єю. Наявність між ними родинного зв`язку підтверджена матеріалами справи, однак для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно також довести спільність побуту та взаємність прав і обов`язків.
Крім того, заявниця не спростувала обставин наявності у неї чоловіка, з яким, як вбачається із копії її паспорта вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1983 року та власних дітей (на даний час повнолітніх доньок/синів) та не навела конкретних неспростовних доводів та доказів на їх підтвердження, щодо можливості її одночасного проживання, як у сім`ї з власними чоловіком, повнолітніми синами (доньками), наявність яких представник заявниці визнав, а також спільно з у сім`ї з померлими на даний час матір`ю та братом. 
Разом з цим, заявницею не долучено до заяви копій документів та доказів, з яких вбачалося б, хто зазначений родичем та/або членом сім`ї загиблого; витягу з особової справи загиблого щодо відомостей про членів його сім`ї та/або родичів, копії автобіографії (за наявності); анкети вивчення особи військовослужбовця (аркуша співбесіди), у ході якого встановлюється наявність родичів, утриманців тощо. А відтак, не підтверджено відомостей про те, що заявниця була зазначена загиблим або військовою частиною як член його сім`ї, контактна особа чи інша особа, яка перебувала з ним у відповідних сімейних відносинах.
Також, заявницею не наведено конкретних доводів, які б свідчили про необхідність встановлення факту проживання її померлого брата разом із нею та її померлою матір`ю саме як однієї сім`ї, крім посилання на можливість отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 однією сім`єю, оскільки наявні у справі докази не дають достатніх підстав для висновку про наявність між ними спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.
Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими та таку слід задовольнити. Рішення ж суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду .

Повний текст постанови складено 11 вересня 2026 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра