РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року | справа № 580/3475/26
| м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІХАЙВ» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІХАЙВ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 14 січня 2026 року №832/23-00-07-05-01 (форма «В4»).
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що висновки акту перевірки про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 455793 грн є протиправними, оскільки ТОВ «БІХАЙВ» по господарським операціям з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму ПДВ 32354 грн та з ТОВ «МЗ ГРУП» на загальну суму ПДВ 29985 грн надавалися всі первинні документ, отже факти здійснення господарських операцій підтверджувалися належними доказами. Вказано, що у супермаркетах «Сільпо» на території України продається харчова продукція (мед) ТОВ «БІХАЙВ» (укладений договір поставки), тому для просування продажів продукції укладений договір про надання маркетингових послуг. Отже, зміст та суть операцій описано в укладеному договорі/додатках/додатковій угоді до нього та не потребує відображення актах здачі прийняття робіт (надання послуг). Крім того, між позивачем та ТОВ «МЗ ГРУП» був укладений договір підряду від 05.05.2025 №47, предметом якого є необхідність влаштування полімерного покриття (роботи з ремонту підлоги) у приміщені «виробничий цех», за адресою: Черкаський р-н., с. Чорнявка, вул.Центральна, буд. 81. Отже віднесення по вищезазначених послугах сум ПДВ до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду пов`язане із господарською діяльністю позивача. Також позивачем вказано, що між ним та Listrade S.R.L. (Італія) було укладено 01.04.2024 агентський договір, згідно якого нерезидентом надано позивачу послуги комерційного посередництва з пошуку потенційних покупців для укладення договорів поставки з юридичними особами на території Європейського Союзу , в тому числі і Італії зацікавленими у придбанні продукції, що виготовляється ТОВ «БІХАЙВ». На виконання умов агентського договору сторонами були підписані акти наданих послуг від 25.02.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025, відповідно позивачем була сплачена агентська винагорода Listrade S.R.L. (Італія). Підставою для оплати послуг було укладання позивачем зовнішньоекономічного контракту з Apicoltura Piana S.p.a, Італія, на поставку продукції позивача та фактичне її відвантаження. Крім того, між позивачем та Eurofins Food Integrity Control Services GmbH (Німеччина), Intertek Food Services GmbH (Німеччина), Quality Services International GmbH (Німеччина) відбулись послуги з проведення лабораторних випробувань (аналізів) зразків (проб), сума ПДВ 223809,89 грн. Підставою для укладення вищезазначених контрактів з німецькими лабораторіями є вимоги покупців-нерезидентів про отримання звіту (тестрепорту) про проведення лабораторних випробувань (аналізів) в вищезазначених лабораторіях продукції позивача. Крім того, між позивачем та Registrar Corp. (США) відбувались правовідносини з постачання послуг з отримання Сертифікату (дозволів) реєстрації в U.S. FDA, а також між позивачем та NFS International Food Safety LLC (США) послуги з отримання True Source Certified, сума ПДВ складає 27806,04 грн. Зазначені послуги пов`язані із забезпеченням доступу продукції Позивача на ринок Сполучених Штатів Америки. Послуги з отримання дозвільних документів іноземних державних агенцій (таких як FDA) або послуги з міжнародного санітарного аудиту та сертифікації виробництва мають чітко виражений регуляторноадміністративний характер. Їх метою є не отримання порад щодо того, як вести бізнес (що характерно для консалтингу), а проходження формалізованої процедури для отримання юридичного права на реалізацію товарів на певній митній території. Також між позивачем та BROSETA ABOGADOS, S.L.P., Іспанія, був укладений 05 липня 2024 року договір на надання професійних послуг по стягненню заборгованості з EBREXIM S.L., Іспанія. На виконання умов договору, позивачем були оплачені послуги. Позивачем наголошено, що вищезазначеними нерезидентами надавались послуги за межами митної території України, тобто в Італії, Іспанії, США та Німеччині, тому операції з їх постачання не є об`єктом оподаткування ПДВ. При здійсненні таких операцій податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються, податкові накладні не складається. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що оскаржуване ППР підлягає до скасування.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в актах здачі-приймання робіт (надання послуг), складених ТОВ «Сільпо-Фуд», зміст господарських операцій зазначено лише загальною фразою послуги маркетингу. В наданих до перевірки актах виконаних робіт, не вказано повний зміст та суть наданих маркетингових послуг, не зазначено детально, які саме послуги було надано, їх зміст, та які документи було складено. Тобто, перевіркою неможливо підтвердити факт здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 21427,1 грн. в т.ч. ПДВ - 3571 грн. з придбання послуг маркетингу. Також вказано, що у п. 186.3 ст. 186 Податкового кодексу України встановлено, що місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать: б) рекламні послуги; числі в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем. ТОВ «БІХАЙВ» отримувало послуги від нерезедентів Listrade S.R.L. (Італія), Eurofins Food Integrity Control Services GmbH (Німеччина), Intertek Food Services GmbH (Німеччина), Quality Services International GmbH (Німеччина), Registrar Corp.(США) з BROSETA ABOGADOS, S.L.P., Іспанія, які слід вважати як такі, що були надані за місцем реєстрації ТОВ «БІХАЙВ», як суб`єкта господарювання отримувача таких послуг, відповідно до вимог п. 186.3 ст. 186 ПК України. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено з дотриманням норм законодавства України, тому скасуванню не підлягає.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІХАЙВ» зареєстроване юридичною особою, код ЄДРПОУ 38972895 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.12.2025 №3245-п, відповідно до п.п. 191.1.6 п.191 ст. 19, п.п. 20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.5, п.п.20.1.6, п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БІХАЙВ», код ЄДРПОУ 38972895 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2025 №9362103491 (далі-Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 760352 грн.
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2025 №20901/23-00-07-05-01/38972895, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.44.1 ст. 44, пп. «б» п. 185.1 ст. 185, п.п. «б», «в» п. 186.3 ст. 186, п.190.2 ст.190, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами і доповненнями, п.5 розд. У Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями) та п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, оскільки ТОВ «БІХАЙВ» завищив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 455793 грн.
На підставі акту перевірки від 29.12.2025 №20901/23-00-07-05-01/38972895, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 січня 2026 року №832/23-00-07-05-01 щодо завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 91021 грн.
Не погоджуючись із вищеприйнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.
За наслідками розгляду скарги позивача рішенням ДПС України від 30.03.2026 №8024/499-00-01-01-03-06 вищезазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.
Позивач вважаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі — ПК України).
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно підпунктів 14.1.36, 14.1.153, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно із пунктом 198.1. статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності). Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2. статті 198 ПК України).
Пунктом 198.3. статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних (пункт 198.6. статті 198 ПК України). Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У відповідності до п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної / розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.
Матеріалами справи підтверджено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження на 393454 грн, за рахунок заниження показника у рядку 6.1 (колонка Б) Декларації за жовтень 2024 року на 81494 грн за листопад 2024 року на 2601 грн., за грудень 2024 року на 18801 грн, за лютий 2025 на 51007 грн, за березень 2025 року на 45642 грн, за квітень 2025 року на 56744 грн, за травень 2025 на 50530 грн, за червень 2025 року на 47896 грн, за липень 2025 року на 34628 грн, за серпень 2025 року на 4111 грн, що призвело до завищення на ці ж суми показника рядка 19 Декларацій.
Отже контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «БІХАЙВ» було занижено показник у рядку 6.1 (колонка Б) Декларації за жовтень 2024 року на 81494 грн за листопад 2024 року на 2601 грн, за грудень 2024 року на 18801 грн, за лютий 2025 на 51007 грн, за березень 2025 року на 45642 грн, за квітень 2025 року на 56744 грн, за травень 2025 на 50530 грн, за червень 2025 року на 47896 грн, за липень 2025 року на 34628 грн, за серпень 2025 року на 4111 грн, внаслідок неврахування всупереч пп. «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу при визначенні об`єкта оподаткування ПДВ операції з постачання послуг ТОВ «БІХАЙВ», місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до п. 186.1 ст. 186 ПК України місцем постачання товарів є:
а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту);
б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;
в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.
Згідно п. 183.3 ст. 183 ПК України місцем постачання зазначених у цьому пункті послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання. До таких послуг належать:
а) надання майнових прав інтелектуальної власності, створення за замовленням та використання об`єктів права інтелектуальної власності, у тому числі за ліцензійними договорами, а також надання (передача) права на скорочення викидів парникових газів (вуглецевих одиниць);
б) рекламні послуги;
в) консультаційні, інжинірингові, інженерні, юридичні (у тому числі адвокатські), бухгалтерські, аудиторські, актуарні, а також послуги з розроблення та тестування програмного забезпечення, з оброблення даних та надання консультацій з питань інформатизації, надання інформації та інших послуг у сфері інформатизації, у тому числі з використанням комп`ютерних систем;
г) надання персоналу, у тому числі якщо персонал працює за місцем здійснення діяльності покупця;
ґ) надання в оренду, лізинг рухомого майна, крім транспортних засобів та банківських сейфів;
д) телекомунікаційні послуги, а саме: послуги, пов`язані з передаванням, поширенням або прийманням сигналів, слів, зображень та звуків або інформації будь-якого характеру за допомогою дротових, супутникових, стільникових, радіотехнічних, оптичних або інших електромагнітних систем зв`язку, включаючи відповідне надання або передання права на використання можливостей такого передавання, поширення або приймання, у тому числі надання доступу до глобальних інформаційних мереж;
е) послуги радіомовлення та телевізійного мовлення;
є) надання посередницьких послуг від імені та за рахунок іншої особи або від свого імені, але за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому пункті;
ж) надання транспортно-експедиторських послуг;
з) надання послуг з виробництва та компонування відеофільмів, кінофільмів, анімаційних (мультиплікаційних) фільмів, телевізійних програм, рекламних фільмів, фоторекламних матеріалів та комп`ютерної графіки;
и) послуги з доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів (фізичні права на передачу) та допоміжні послуги, визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БІХАЙВ» отримувало юридичні послуги від BROSETA ABOGADOS, S.L.P.(Іспанія) згідно договору від 05 липня 2024 року про надання професійних послуг по стягненню заборгованості з боржника-нерезидента - EBREXIM S.L., Іспанія. На виконання умов договору, позивачем були оплачені послуги.
Судом встановлено, що вищезазначеним нерезидентом BROSETA ABOGADOS, S.L.P. надавалася ТОВ «БІХАЙВ» правова допомога щодо звернення до суду (стягнення заборгованості з боржника-нерезидента за місцем постачання послуги - Іспанії), отже послуга отримувалися за межами митної території України, що не підлягає оподаткуванню відповідно до положень статей 185, 186 ПК України податком на додану вартість у сумі 35863,20 грн.
Крім того, між позивачем та Listrade S.R.L. (Італія) було укладено 01.04.2024 агентський договір, згідно якого нерезидент надавав позивачу послуги комерційного посередництва з пошуку потенційних покупців для укладення договорів поставки з юридичними особами на території Європейського Союзу , в тому числі Італії, зацікавленими у придбанні продукції, що виготовляється ТОВ «БІХАЙВ».
На виконання умов агентського договору сторонами були підписані акти наданих послуг від 25.02.2025, 30.05.2025, 30.06.2025, 31.07.2025. На підставі зазначених актів, позивачем була сплачена агентська винагорода Listrade S.R.L. (Італія). Підставою для оплати послуг було укладання Позивачем зовнішньоекономічного контракту з Apicoltura Piana S.p.a, Італія на поставку продукції позивача та фактичне її відвантаження.
Отже, агентські послуги фактично надавалися за межами митної території України в Італії, тому операція з їх постачання не є об`єктом оподаткування ПДВ. При здійсненні такої операції податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються, податкова накладна не складається.
Також, між позивачем та нерезидентами Intertek Food Services GmbH (Німеччина), Quality Services International GmbH (Німеччина), Eurofins Food Integrity Control Services GmbH (Німеччина) у спірний період відбулась співпраця щодо проведення лабораторних випробувань (аналізів) зразків (проб), за наступними документами: 
1. Intertek Food Services GmbH - контракт № 210716 від 22.08.2016 та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних послуг та платіжні інструкції в іноземній валюті;
2. Quality Services International GmbH - контракт № 050217 від 05.02.2017 з та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних послуг та платіжні інструкції в іноземній валюті;
3. Eurofins Food Integrity Control Services GmbH – акти приймання-передачі виконаних послуг та платіжні інструкції в іноземній валюті.
Підставою для укладення вищезазначених контрактів з німецькими лабораторіями є вимоги покупців-нерезидентів про отримання звіту (тестрепорту) про проведення лабораторних випробувань (аналізів) в вищезазначених лабораторіях продукції позивача.
Необхідно зазначити, що вищезазначені послуги з проведення лабораторних випробувань (аналізів) зразків (проб), фактично надавалися за межами митної території України - Німеччина, отже операція з їх постачання не є об`єктом оподаткування ПДВ. При здійсненні такої операції податкові зобов`язання з ПДВ не нараховуються, податкова накладна не складається.
Також судом встановлено, що між позивачем та нерезидентом Registrar Corp.(США) відбулись договірні правовідносини щодо отримання Сертифікату (дозвіл) реєстрації в U.S. FDA та правовідносини з NFS International Food Safety LLC (США) щодо отримання послуги True Source Certified.
Вищезазначені послуги пов`язані із забезпеченням доступу продукції ТОВ «БІХАЙВ» на ринок Сполучених Штатів Америки. Послуги з отримання дозвільних документів іноземних державних агенцій (таких як FDA) або послуги з міжнародного санітарного аудиту та сертифікації виробництва мають чітко виражений регуляторно-адміністративний характер. Їх метою є не отримання порад щодо того, як вести бізнес (що характерно для консалтингу), а проходження формалізованої процедури для отримання юридичного права на реалізацію товарів на певній митній території.
Оскільки надані послуги Registrar Corp.(США) та NFS International Food Safety LLC (США) - відсутні у переліку послуг, визначених у пунктах 186.2 та 186.3 ПК України, тому місцем постачання таких послуг є місце реєстрації їх постачальника згідно до п. 186.4 ст. 186 ПК України, тобто США (за межами митної території України), отже відображенню в податковій декларації з ПДВ не підлягає 
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не було порушено вимоги пп. «б» п.185.1 ст. 185, п.п. «б», «в» п. 186.3 ст. 186, п. 190.2 ст. 190 ПК України, відповідно ним не занижено податкові зобов`язання у зв`язку з отриманням послуг від нерезидентів на загальну суму ПДВ 393454 грн, отже позов у цій частині позовних вимог є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.
Крім того, ГУ ДПС у Черкаській області в акті вказало, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «БІХАЙВ» сформувало податковий кредит за рахунок оформлення взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Сільпо-Фуд» (код за ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 194121,6 грн. в т.ч. ПДВ - 32353,6 грн.
Позивач у позовній заяві вказав, що у супермаркетах «Сільпо» на території України продається харчова продукція ТОВ «БІХАЙВ» - мед, згідно укладеного договору поставки, тому для просування продажів продукції і був укладений 02.03.2023 договір про надання маркетингових послуг. Економічна доцільність укладання договору між позивачем з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» полягає в отриманні інформації щодо зацікавленості покупців у продукції, що реалізуються позивачем, що дозволяє досягти мети отримання (збільшення) власного прибутку від здійснення господарської діяльності з подальшої реалізації вказаної продукції, а також з метою надання можливості покупцям отримати доступ до якісної продукції позивача. Предметом договору є маркетингові послуги (просування продажів продукції позивача/мед), які зазначені в Додатках та додаткових угодах до цього Договору.
На письмовий запит Головного управління ДПС у Черкаській області щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 10.12.2025 №28255/6/23-00-07- 05-06 ТОВ «БІХАЙВ» надано наступні первинні документи:
- договір №318-СФР/23 від 02.03.2023 про надання маркетингових послуг;
- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2024 №0021810847, від 15.01.2025 №0021839567, від 31.01.2025 №0021849128, від 28.02.2025 №0021865182, від 20.03.2025 №0021885923, від 30.03.2025 №0021885922, від 31.03.2025 №0021885927, від 31.03.2025 №0021885928, від 20.04.2025 №0021902301, від 30.04.2025 №0021902302, від 30.04.2025 №0021902303, від 20.05.2025 №0021919186, від 31.05.2025 №0021919210, від 20.06.2025 №0021939564, від 30.06.2025 №0021939613, від 20.07.2025 №0021959857, від 31.07.2025 №0021960018, від 31.07.2025 №0021960019, від 20.08.2025 №0021979001, від 31.08.2025 №0021979032, від 20.09.2025 №001995255, від 30.09.2025 №0021995283, від 20.10.2025 №0022011663 та від 31.10.2025 №0022012056.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 розділу II ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. 
Господарською діяльністю згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Мета господарської діяльності - досягнення запланованого чи очікуваного результату господарської діяльності завдяки цілеспрямованим діям, що забезпечують одержання (збільшення) доходів підприємства або поліпшення його фінансового стану.
Разом з цим, ГУ ДПС у Черкаській області в акті перевірки вказала, що у вищезазначених актах здачі-приймання робіт (надання послуг) не зазначено місце їх надання, а також не вказано, у чому виражено їх результат, так як зміст господарських операцій зазначено лише загальною фразою «послуги маркетингу».
Суд зазначає, що на підтвердження господарських операцій між позивачем та ТОВ «Сільпо-Фуд» позивачем надано договір про надання маркетингових послуг та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Отже, надані ТОВ «БІХАЙВ» до перевірки акти виконаних робіт - є первинними бухгалтерськими документами згідно вимог статті 9 Закону №996 та підтверджують понесені товариством витрати на загальну суду ПДВ 32353,60 грн, отже позов у цій частині позовних вимог також є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, матеріалами справі підтверджено, що проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «БІХАЙВ» сформувало податковий кредит за рахунок документального оформлення взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «МЗ ГРУП» (код за ЄДРПОУ 42300710) на загальну суму 179912,9 грн. в т.ч. ПДВ 29985,47 грн.
Так, між позивачем та ТОВ «МЗ ГРУП» був укладений договір підряду від 05.05.2025 №47 з додатковою угодою №1, предметом якого є необхідність влаштування полімерного покриття (роботи з ремонту підлоги) у приміщені «виробничий цех», за адресою: Черкаська область, Черкаський р-н., с. Чорнявка, вул. Центральна, буд. 81.
В акті виконаних робіт від 23.05.2025 вказано: «влаштування полімерного покриття, вартість доставки обладнання, матеріалів, транспортних та накладних витрат».
Контролюючий орган в акті перевірки вказав, що наданий до перевірки ТОВ «БІХАЙВ» акт виконаних робіт не містить обов`язкових реквізитів, зокрема містить лише найменування наданої послуги, не конкретизує зміст виконаних робіт, не міститься інформація, яка б детально розкривала надані послуги (які саме виконані роботи, яким чином та ким здійснювалися, якими матеріалами та в якій кількості, чим відбувалася доставка обладнання та матеріалів), калькуляцію визначення їх вартості.
Згідно п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
На підставі п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій за а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області не спростовується той факт, що ТОВ «МЗ ГРУП» на момент вчинення господарських операцій було у відповідності до вимог чинного законодавства України зареєстровано платником ПДВ, здійснювало декларування результатів своєї діяльності у податковій звітності, подавало звітність у інші органи державної влади, його установчі документи не були визнані у судовому порядку недійсними.
Крім того, певні незначні недоліки в оформленні акту виконаних робіт не можуть бути підставою для висновків про відсутність господарських операцій, оскільки відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася. 
У постанові Верховного Суду від 27.03.2024 у справі №380/12821/22 зазначено, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі видаткових та товарно-транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій. Також варто врахувати, що для цілей податкового обліку беруться до уваги, насамперед, економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. Податковий орган не застосував підхід «превалювання суті над формою» як принцип бухгалтерського обліку, та, як наслідок, не спростував наявності встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин та не з`ясував правову природу спірних правовідносин.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «МЗ ГРУП», на загальну суму 179912,86 грн, в т.ч. ПДВ – 29985,48 грн, що свідчить про правомірність включено ним такої сум до складу податкового кредиту за травень 2025 року.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про наявність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2026 року №832/23-00-07-05-01.
При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), вичерпно реалізував усі діючі механізми з`ясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.
Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту. Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.
За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14 січня 2026 року №832/23-00-07-05-01 (форма «В4»).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІХАЙВ» (19646, Черкаський р-н, с. Чорнявка, вул.Центральна, 81; код ЄДРПОУ 28972895) витрати зі сплати судового збору в сумі 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 89 коп.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя | Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ