Єдиний унікальний номер 725/5963/26 
Номер провадження 3/725/1233/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2026 
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців О.І. Галичанський, розглянув справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1 .  
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 року ЗхРУ №346036, 19.05.2026 о 12 год. 00 хв. в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону України , співробітниками прикордонного загону був затриманий ОСОБА_2 у м. Чернівці по вул. Вокзальній, 38 за спробу незаконного перетинання державного кордону України –Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. 
Такі дії ОСОБА_2 , на думку прикордонного загону , містять ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Будь-яких заяв та клопотань до суду не скеровував. Про розгляд справи інформувався судом у встановленому порядку. Матеріали справи містять його пояснення по суті протоколу.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, судддя продовжує розгляд справи без участі ОСОБА_2 .
 Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненні групою осіб.
Складанню протоколу про адміністративне правопорушення, повинен передувати процес зібрання доказів, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, особою, яка склала відповідний протокол, надано протокол затримання , рапорт офіцера прикордонного загону.
Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_2 затримали працівники прикордонного загону на залізничному вокзалі у м. Чернівці . Проте , будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. 
Ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху ОСОБА_2 та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до правопорушення, яке ставиться йому у провину, суду не надано.
Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 речей чи документів , необхідних для перетину кордону .
Спроба незаконного перетину державного кордону ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах справи та не підкріплене доказами, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
Правильність та точність складення протоколу про адміністративне правопорушення впливає на набуття ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Також необхідно зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва» та справі «Карелін» Європейський суд з прав людини вказав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що органом, який запровадив відносно ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведено наявність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає : АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Галичанський О. І.