печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10445/26-п 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Халупка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.02.2026 о 13 год. 18 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 5, керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 470644 та № 473818 працівників поліції. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Захисник Халупко В.М. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, підтримав свою письмову заяву від 17.04.2026, за змістом якої просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 01.02.2026 о 13 год. 18 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України (не ввімкнув покажчик повороту). В стані наркотичного сп`яніння не перебував, огляд не проходив. Працівники поліції не казали ОСОБА_1 , що в нього зіниці, які не реагують на світло, ознаки називали: тремтіння пальців рук і бліде обличчя. Підтвердив, що працівники поліції казали ОСОБА_1 , що вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонували проїхати до лікаря-нарколога. ОСОБА_1 не поїхав, оскільки заперечував ознаки, він з ними не був згоден. Також підтвердив, що працівники поліції повідомили, що буде складено протокол за відмову. Пояснення у протоколі ОСОБА_1 писав самостійно. Вважає, що у даному випадку у ОСОБА_1 не було ознак, він не повинен був їхати до лікаря-нарколога.Самостійно огляд у лікаря-нарколога протягом двох годин не пройшов. 
Судом було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:
Відео «473818» від 01.02.2026:
13:05:55 - працівник поліції підходить до автомобіля за кермом якого сидить ОСОБА_1 , інший працівник поліції повідомляє, що він рухався з крайньої правої смуги в ліву через дві смуги без покажчика повороту за що згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачений штраф 510 грн;
13:10:18 - працівник поліції робить візуальний огляд ОСОБА_1 , на вимогу працівника поліції виправляє руки, правою, лівою рукою торкається кінчика носа;
13:12:14 - працівник поліції повідомляє, що у ОСОБА_1 явний тремор, бліде обличчя;
13:13:25 - працівник поліції надає на підпис постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення правил 9.2.б, ОСОБА_1 ставить підписи;
13:13:36 - працівник поліції повідомляє, що через зовнішній стан є підозра вважати, що ОСОБА_1 може вживати наркотичні речовини або медичні препарати;
13:13:40 - працівник поліції пропонує у встановленому законом порядку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;
13:14:45 - ОСОБА_1 : «я не буду з вами їхати»;
13:15:05 - працівник поліції пропонує пройти огляд у лікаря нарколога (безоплатно), «якщо ви по певних причинах не можете поїхати зараз, держава вам надає 2 годинний термін, коли можете звернутись самостійно по самозверненню (оплатно)»;
13:15:27 - працівник поліції повідомляє, що відмова від проходження огляду відповідно до п. 2.5 ПДР України тягне відповідальність за ст. 130 КУпАП;
13:17:05 - працівник поліції: «ви у встановленому законом порядку зараз з нами поїдете в медичний заклад?», на що ОСОБА_1 відповідає: «ні, ні», працівник поліції: «відмовляєтесь?, ОСОБА_1 : «да»;
13:17:32 - працівник поліції в службовому автомобілі складає адмінматеріали;
13:31:08 - працівник поліції оголошує ОСОБА_1 зміст протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
13:31:45 - працівник поліції роз?яснює ОСОБА_1 процесуальні права передбачені ст. 63 КУ;
13:32:21 - ОСОБА_1 пише пояснення у протоколі, ставить підписи;
13:35:39 - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування.
13:37:10 - кінець відео.
Заслухавши пояснення захисника Халупка С.В. та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку. 
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5 Правил).
Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, факт його відмови від проходження огляду (Відео «473818» - 13:17:05), постановою серії ЕНА № 6599076 від 01.02.2026,іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Щодо позиції сторони захисту відносно порушення працівниками поліції процедури порядку проведення огляду на стан сп`яніння, то судом будь-яких порушень які б могли мати наслідком закриття провадження, в діях працівників поліції встановлено не було, оскільки працівники поліції пояснювали причини, з яких було встановлено підозру, щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп?яніння, разом з тим, працівник поліції попереджав, що у випадку відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307  та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   К.Е. Константінова