Єдиний унікальний № 501/1108/26
Провадження № 3/501/396/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., 
Особа, стосовно якої розглядається справа: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 17.02.2026 р. від 17.02.2026 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 17.02.2026 р. о 09.10 год. по в м.Чорноморськ по вул. Промислова, 7, керував автомобілем марки «MITCUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Драгер також у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, зафіксовано на бодікамеру від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України – Дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку. Відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. 
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
3. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Мотиви суду:
Відмова притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, направленням та даними відеозапису.
Обов`язковою кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення порушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу, порушення вчинене 17.02.2026 р., у зв`язку з чим доведення винуватості за ч. 3 ст. 130 КУпАП потребує надання копій постанов суду про притягнення особи двічі протягом року – в період з 17.02.2025 р. по 17.02.2026 р.
До протоколу додана електронна копія лише однієї постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.04.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з Єдиного державного реєстру судових рішень. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якій зазначене посилання на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 р., тобто за межами однорічного строку до з 17.02.2025 р. по 17.02.2026 р.
Належним доказом, на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, є копії постанов суду про накладення двічі адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак суду наданий доказ лише одного накладення адміністративного стягнення протягом року.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин не доведена наявність в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О.Тюмін