15.09.2026
ЄУН 389/1989/26
Провадження №1-кп/389/84/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000075 від 05 лютого 2026 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником цеху ІІ категорії в «Знам`янський кар`єр» філії ЦУП «Укрзалізниця», одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за наступних обставин.
У лютому 2026 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживанння за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне одержання доступу до дитячої порнографії за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, її завантаження та подальше умисне зберігання без мети збуту та розповсюдження.
Реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимогам ст.ст.1, 20 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 №2849-ІХ, відповідно до якого на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, всупереч ст.ст.34, 36 Конвенції про права дитини, яку ухвалено Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст.ст.1,2,3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини, щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Україною 03.04.2003, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Лансаторська конвенція), ратифікованої 20.06.2012, ОСОБА_4 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування пристрій, умисно знайшов та відтворив на невстановленому веб-ресурсі, тим самим отримав доступ до 573 графічних файлів, які містять ознаки дитячої порнографії, які демонструють сцени сексуального характеру за участі дитини та відноситься до дитячоі порнографії. 
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, цього ж дня, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , завантажив вказані файли, які містять дитячу порнографію, на невстановлений в ході досудового розслідування пристрій та надалі скопіював їх на флеш носій «VEGA» об`ємом 64Gb та умисно зберігав вказані графічні файли на вказаному носії, без мети збуту чи розповсюдження, таким чином отримавши можливість у будь-який час відтворювати та переглядати такі матеріали на комп`ютерному обладнанні. 
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/42002-МЗ від 23.03.2026, фото-файли з назвами: 
3b3aba3cldd953139a9a6d0cfdl 63ef6-l 746447619225.jpg; 
e479941478373ea67b3d27l ec542b28c-l 7464476 l 9307.jpg; 
el2e982291956c473cd3cc3465fеa8d4-1746447619202.jpg; 
5f865e768124c6f99cd694010el 0151d-1746447619187.jpg; 
66f92c95b27t7e48d9026b1с90с087f4-1746447619347.jpg;
e03c7187f4d297d315870153d8d4c84e-l 746447619137.jpg; 
25b8eef88834440094a3c8a4bfl70aa7-746447619413.jpg;
497cal2bfe582lf6d5549420bcdb1031-1746447619381.jpg;
33431e88225748fd484e733f8l5892c4-17464476l9l65.jpg; 
e04a0ef99012bdd6c27be9777ld6e970-l746447619390.jpg;
05eb68dbcf015775blbc633f53elc6cd-1746447619315.jpg;
е4031910df6404aft716bdf4a2cc5886-1746447619357.jpg;
713a0ed10f5f9fef5a989cбc3b73fa65-1746447619151.jpg;
86912e385715le4c6df4b999c2572ab3-1746447619232.jpg;
047819fcf2bede62f80ffb8eab3c8af7-1746447619180.jpg; 
310796f8cebb68635b48efa2e70cafb7-1746447619398.jpg; 
7fa0d36e5ee34797f8l070483f516991-l746447619263.jpg;
75d05ablefc98b142782506cb9fdldc4-1746447619I95.jpg;
0a9bbb60d6al3975809670bel2a6c0375-l7464476l9374.jpg;
308212045f85de7555c567a3022729e2-l746447619323.jpg;
3ebdd7620fccf9225206fc658589adc8-l 746447619239.jpg; 
е1l18eeb2f427467e6dc24343e527b7f-l746447619144.jpg; 
9ff69388baf9278cf60490d915511fс6-1746447619290.jpg; 
776b96380cb0fe54597la6fecba4lf37-l746447619298.jpg; 
48455dl992848l4e493abde2l920af05-l746447619420.jpg; 
958bc701065d34bel8de8lf627f08e0b-1746447619210.jpg;
2bb5b6369a008a2b07b07b5fe892f25c306-174644761933l.jpg; 
e9ea3979bfcl d127373bd79968fce60c-l 7464476 l 9428.jpg; 
2edae27bcb66ddc4dlb69747ale893fl-l746447619271.jpg, являються продукцією порнографічного характеру, які відносяться до дитячої порнографії. 
Тобто, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України. 
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
25 травня 2026 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України. 
Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває: за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 2 роки, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. 
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
Міра покарання визначена у межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. 
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, працює, одружений, утриманці відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання. 
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон Redmi Note 11 Glory Ukraine, чотири аркуші паперу з рукописним текстом, флеш носій «SanDisk» чорного кольору, флеш носій «VEGA» об`ємом 64 Gb, системний блок до комп`ютера, із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Постановою слідчого від 22.05.2026 системний блок «Cooler Master», модель №RC-330-KKR1, S/H C06290100043; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 Glory Ukraine; чотири аркуші паперу з рукописним текстом; флеш носій «SanDisk» об`ємом 8 Gb, які вилучені 28.04.2026 під час проведення обшуку, виключені з числа речових доказів. 
Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави, для часткового скасування арешту вищезазначеного майна, окрім майна що підлягає спеціальній конфіскації.
Так, відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судом встановлено, що флеш носій «VEGA» об`ємом 64 Gb, вилучений у ОСОБА_4 в ході проведення слідчих дій, використовувався останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
За таких обставин, керуючись ст.96-1, ст.96-2 КК України та ст.100 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальної конфіскації до зазначеного майна шляхом його примусового безоплатного звернення у власність держави.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової мистецтвознавчої експертизи, розмір яких складає 4902,70 грн., суд, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2026 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000075 від 05 лютого 2026 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди: за ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2026 в частині майна, а саме: на мобільний телефон Redmi Note 11 Glory Ukraine, чотири аркуші паперу з рукописним текстом, флеш носій «SanDisk» чорного кольору, системний блок до комп`ютера.
Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до майна: флеш носія «VEGA» об`ємом 64 Gb, на якому містяться графічні файли з дитячою порнографією, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-26/2002-МЗ від 23.03.2026 у розмірі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області ОСОБА_1