УХВАЛА
10 липня 2026 року 
м. Київ
справа № 308/16788/21
провадження № 61-9160ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
стягнути з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 89 646 грн майнової шкоди, завданої квартирі АДРЕСА_1 в результаті здійснення будівельних робіт;
визнати протиправним та скасувати повідомлення про початок будівельних робіт зареєстроване Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29 червня 2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 та припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі вказаного повідомлення про початок будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 2110100000:01:002:0140;
зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним позивачці майном шляхом відновлення до попереднього стану способом знесення об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі повідомлення про початок будівельних робіт зареєстрованого Управлінням державного архітектурного-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 29 червня 2021 року за реєстраційним номером ЗК 051210629776 на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:01:002:0140, адресу будівництва якого визначено АДРЕСА_2 .
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 25 жовтня 2024 року, залишених без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, позов задоволено частково. 
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89 646 грн на відшкодування майнової шкоди.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
У касаційній скарзі міститься клопотання заявниці про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, повний текст якої складено 08 червня 2026 року, є 08 липня 2026 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 08 липня 2026 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 24 травня 2018 рок у справі № 922/2391/16, від 27 червня 2018 року у справі № 814/104/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 725/5630/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 272/2515/15-ц, від 17 січня 2022 року у справі № 442/4338/17, від 18 липня 2022 року у справі № 330/1009/19, від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 07 лютого 2024 року у справі № 685/487/22, від 03 квітня 2026 року у справі № 922/5241/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суди не дослідили зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/16788/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, усунення перешкод у користуванні майном.
Учасники справи роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк