Справа № 459/1848/26 Провадження № 3/459/532/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2026 близько 14:36 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Стуса, 22, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» 8,5% 2 шт., вартістю 110,40 грн.
Крім того, ОСОБА_1 22.01.2026 близько 14:58 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. С. Бандери, 25, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку печива «Орео» 228 г, вартістю 126,40 грн.
Крім того, ОСОБА_1 13.03.2026 близько 12:24 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Стуса, 22, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку сирка «Дольче» кокос 1 шт., сирка «Дольче» полуниця 2 шт., на суму 58,50 грн.
Крім того, ОСОБА_1 05.04.2026 близько 21:50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Стуса, 22, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 153 грн.
Крім того, ОСОБА_1 05.04.2026 близько 22:49 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Стуса, 22, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 586 грн.
Крім того, ОСОБА_1 06.04.2026 близько 14:28 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Стуса, 22, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку слайсів курячих «Рябчик» 2 шт., слайсів курячих «Рябчик» Гауда 2 шт., на суму 540 грн. 
Крім того, ОСОБА_1 11.04.2026 близько 16:48 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що по вул. Шептицького, 1, в м.Шептицький, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку гелю для душу «Axe» 1 шт., гелю для душу «Old Spice» 2 шт., на суму 464 грн.
ОСОБА_1 у суді вину визнав. 
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, судом встановлено наступне.
З диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №213910 від 28.04.2026, серії ВБА №213911 від 28.04.2026, серії ВБА №216121 від 28.04.2026, серії ВБА №213912 від 28.04.2026, серії ВБА №216114 від 28.04.2026, серії ВБА №216122 від 28.04.2026, серії ВБА №216120 від 28.04.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- заявами інспектора служби безпеки «Сім-23» від 03.03.2026, 25.03.2026, 07.04.2026, 14.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку;
- довідками про вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей;
- письмовими поясненнями інспектора служби безпеки ТОВ «Клевер Сторс»;
- фототаблицями.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведено повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. 
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя:	  	  М. Д. Новосад