Справа № 375/3019/25
Провадження № 2/375/282/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Смик М.М.,
за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент Банк» (далі – АТ «Акцент Банк») – Шкапенко О.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову представник вказував на те, що метою отримання кредиту відповідач звернувся до позивача та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 9 серпня 2023 року та заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) від 9 серпня 2023 року. Відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 61 368,68 грн, з яких: 46 609,71 грн заборгованість за тілом кредиту та 14 758,97 грн заборгованість за процентами.
Посилаючись на зазначені обставини представник просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останнього судові витрати.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області (старостинський округ № 1) від 29 грудня 2025 року № 117, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщені Рокитнянського районного суду Київської області.
Цією ж ухвалою встановлені учасниками справи строки для подання процесуальних документів.
Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого його місця проживання, яка повернулася до суду не врученою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд враховує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18).
Згідно з вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до суду не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 9 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», у якій зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг.
Також 9 серпня 2023 року позивачем та відповідачем підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, за якою сторони, зокрема, узгодили наступне: 
-вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок;
- тип кредиту - кредитування рахунку;
- мета отримання кредиту - споживчі цілі; 
- пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць. 
- строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців.;
- порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит;
- при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості;
- штраф за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів;
- клієнт має право: протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання кредиту відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання клієнтом грошових коштів. При цьому про намір відмовитися від договору клієнт зобов`язаний повідомити банк до закінчення строку дії договору, визначеного заявою. Протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання повідомлення про відмову від договору клієнт зобов`язаний повернути банку грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором;
- отримати безкоштовну типову довідку по рахунку, самостійно сформувавши довідку у дистанційних каналах обслуговування або замовити оформлення нетипової довідки за власними параметрами звернувшись до Банку, вартість оформлення нетипової довідки становить - 500 гривень;
- розірвати договір (протягом строку дії договору) за власної ініціативою шляхом подання до банку письмової або електронної, за допомогою дистанційних каналів обслуговування, заяви про розірвання договору. В такому разі розірвання договору, а також закриття поточних рахунків відбувається у день подання відповідної заяви (якщо заява подана в операційний час банку) або на наступний банківський день (якщо заява подана після операційного часу), за умови відсутності заборгованості клієнта перед банком, а також за відсутності діючих депозитів (якщо вклад розміщений на встановлений строк без можливості дострокового повернення) та грошових коштів на рахунку «До запитання»;
- банк зобов`язаний: щонайменше один раз на календарний місяць безоплатно надавати споживачу виписку за рахунком за такий місяць у електронній формі у спосіб шляхом надання клієнту можливості самостійно ознайомитись з випискою у мобільному додатку; повідомити клієнта про закінчення терміну дії картки щонайменше за 10 календарних днів до закінчення терміну дії картки шляхом надсилання повідомлення повідомлень через дистанційні канали обслуговування (мобільний застосунок, e-mail, месенджери та т.п.).
Відповідно до довідки за лімітами ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт: 9 серпня 2023 року о 10 год 21 хв – встановлено кредитний ліміт; 22 травня 2024 року о 10 год 24 хв – збільшено кредитний ліміт на суму 30 000 грн; 4 липня 2024 року о 6 год 00 хв –  збільшено кредитний ліміт на суму 35 000 грн; 19 серпня 2024 року о 18 год 13 хв – збільшено кредитний ліміт на суму 40 000 грн; 14 жовтня 2024 року – збільшено кредитний ліміт на суму 45 000 грн; 23 жовтня 2024 року о 07 год 44 хв – збільшено кредитний ліміт на суму 50 000 грн; 24 грудня 2024 року о 08 год 07 хв – зменшено кредитний ліміт на суму 48 170 грн; 24 грудня 2024 року о 08 год 07 хв – зменшено кредитний ліміт на суму 48 170 грн.
З довідки за картами встановлено, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року.
З виписки по картці вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, зокрема, реалізував своє право на користування кредитними коштами. 
Позичальник не виконував умови кредитного договору щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту, що є підставою для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша та друга статті 638 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частинами першою-четвертою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
За змістом статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 7 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19 (провадження № 61-9071св20), будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
У справі, яка розглядається, суд встановив що:
- за укладеним сторонами договором про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 50 000 грн та зобов`язувався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених договором;
- строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 240 місяців;
- відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість;
- матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечував наявність кредитних зобов`язань;
- надані позивачем докази підтверджують факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними;
- у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 9 серпня 2023 року у розмірі 61 368,68 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 46 609,71 грн та прострочена заборгованість за процентами 14 758,97 грн;
- ОСОБА_1 не спростував належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку.
З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» підлягають стягненню 2 422,40 грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 9 серпня 2023 року у розмірі 61 368,68 грн (шістдесят одна тисяча триста шістдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 46 609,71 грн (сорок шість тисяч шістсот дев`ять гривень сімдесят одна копійка) та заборгованість за процентами у розмірі 14 758,97 грн (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень дев`яносто сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство «Акцент Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повне рішення суду складено 15 вересня 2026 року.

Суддя Марина СМИК