Справа № 642/4785/23
Провадження № 1-кп/642/3/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року        м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220830000001 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого на посаді командира відділення 53 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУДСНС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_13 11.01.2023 не пізніше 10 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_14 , відносно якого за ці події ухвалено вирок, який набув законної сили, направлену на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій спільний умисел, направлений на придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP з метою особистого вживання без мети збуту ОСОБА_14 , діючи узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_13 , за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 A» замовив у чат боті ІНФОРМАЦІЯ_2 безкоштовного кросплатформенного месенджеру - «Telegram» вказану речовину.
Після чого, ОСОБА_14 на свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 у зазначеному месенджері від чат боту ОСОБА_15 отримав повідомлення, в якому містилось посилання з координатами місця схованки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а саме: 49.98881, 36.19832, поблизу будинку по провулку Кульбицькому, 19 у м. Харкові.
Цього ж дня, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, направилися за вищевказаними координатами, за якими знайшовши предмет, який відповідав надісланому у чаті фото, та домовились, що ОСОБА_13 покладе зазначений предмет до кишені свого одягу, тим самим ОСОБА_13 почав незаконно зберігати для подальшого спільного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.
11.01.2023 о 13 год. 23 хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були зупинені працівником поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» з виявлення осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори спільно із службовою собакою, яка своєю поведінкою вказала на ОСОБА_13 . 
Цього ж дня, у період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 55 хв. проведено огляд місця події в приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» за адресою: місто Харків, майдан Привокзальний, 2-М, у ході якого ОСОБА_13 з кишені одягу видав один предмет, зовні схожий на камінь, розколовши який всередині було виявлено 1 (один) полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, масою: 0,4393 грам, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Вказаний зіп-пакет з речовиною в ході огляду місця події вилучено до сейф-пакунку слідчим слідчого відділення відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця I Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_13 органом досудового слідства кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з частиною 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 11.01.2023 з метою особистого вживання за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4 A», який попросив у ОСОБА_14 , замовив у чат боті ІНФОРМАЦІЯ_2 безкоштовного кросплатформенного месенджеру - «Telegram» вказану речовину.
Після чого, ОСОБА_13 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який взяв у користування у ОСОБА_14 , у зазначеному месенджері від чат боту ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повідомлення, у якому містилось посилання з координатами місця схованки особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, а саме: 49.98881, 36.19832, поблизу будинку по провулку Кульбицькому, 19 у м. Харкові.
Цього ж дня, ОСОБА_13 направився за вищевказаними координатами, за якими знайшов предмет, який відповідав надісланому у чаті фото, та положив його до кишені свого одягу. 
11.01.2023 о 13 год. 23 хв. він та ОСОБА_14 були зупинені працівником поліції, оскільки на нього спрацювала службовий собака. 
У приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» він з кишені одягу видав предмет, зовні схожий на камінь, розколовши який всередині ним було виявлено один полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, психотропну речовину він придбав для власного вживання, з ОСОБА_14 він у попередню змову не вступав. Телефон у нього попросив, не повідомивши для чого, просив його дії перекваліфікувати на ч. 1 ст. 309 КК України. 
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що працює поліцейським ВП Харківського метрополітену, 11.01.2023 був на чергуванні. Службовий собака зреагував на двох чоловіків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На питання чи є в них заборонені речовина, один з чоловіків повідомив, що в нього є заборонена речовина. Хто це був, свідок не пам`ятає. Після чого чоловіки були запрошені до службового приміщення поліції та визвано СОГ. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працював поліцейським, в січні 2023 року ніс службу на станції Південний вокал. Службова собака спрацювала на двох чоловіків. Чоловіків зупинили і один з них на запитання про заборонені речі, повідомив про наявність у нього наркотичного засобу. Чоловіків запросили до службового приміщення та викликали СОГ. В залі судового засідання свідок вказав на обвинуваченого ОСОБА_13 як на чоловіка, на якого спрацювала службовий собака. 
Від інших свідків сторона обвинувачення відмовилась. 
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220830000001 від 11 січня 2023 року, відповідно до якого 11.01.2023 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 11.01.2023 о 11.15 на вестибюлі станції «Південний Вокзал» КП "Харківський метрополітен» за допомогою службового собаки у ОСОБА_13 виявлено при собі речовину наркотичного походження, зовні схожу на «солі», яку за попередньою змовою з військовослужбовцем ТРО № 127 ОСОБА_14 придбали для спільного вживання без мети збуту.( т. 2 а. с. 34-35):
Повідомленням про початок досудового розслідування від 11.01.2023. ( т. 2 а. с. 36);
Постановою про створення слідчої групи (т. 2 а.с.37-38);
Постановою про визначення (зміну) групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні.( т. 2 а. с. 39-40);
Постановою від 27.03.2012 про визначення органу досудового розслідування за спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону (т. 2 а. с.41-42):
Постановою про зміну групи прокурорів від 27.03.2023 (т.2 а. с. 43-44);
Постановою про створення слідчої групи від 24.05.2023 (т.2 а.с. 47-48); 
Протоколом огляду місяця події від 11.01.2023, розпочатого о 13.23 закінченого о 13.35, відповідно до якого у присутності понятих в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен», у ході проведення якого ОСОБА_13 на запитання, чи має при собі заборонені предмети чи наркотичні засоби пояснив, що є наркотичний засіб - солі. Пояснив, що зустрівся с ОСОБА_14 , заздалегідь домовились про придбання психотропної речовини, замовили дану речовину для власного вживання без мети збуту. Замовили психотропну речовину через месенджер - «Telegram» з телефону ОСОБА_14 , сплатили 500 грн. ОСОБА_14 добровільно надав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 A», у якому під час огляду в месенджері - «Telegram» виявлено чат, у якому зазначена інформація щодо замовлення. ОСОБА_13 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення речовину - предмет, зовні схожий на камінь, розколовши який, всередині виявлено один полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною. Полімерний зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, був вилучений та поміщений до сейф пакунку № WAR 1187848. В судовому оглянутий відеозапис з фіксацією протоколу огляду місця події. (т. 2 а. с. 51-55);
Заявою ОСОБА_13 про те, що він добровільно надає для огляду та вилучення свої особисті речі, а також надає згоду на обробку своїх персональних даних та долучення їх до матеріалів (т. 2 а. с. 56); 
Актом про застосування службового собаки від 11.01.2023, відповідно до якого на ст. метро «Підведений вокзал» службовий собака своєю поведінкою вказав на ОСОБА_13 , після чого при спілкування з поліцейськими ОСОБА_13 повідомив, що має психотропну речовину. На місце події був викликаний СОГ ВП в Метрополітені та за результатами роботи було виявлено речовину білого кольору у кристалічному стані ( т. 2 а. с. 57); 
Постановою про визнання речовими доказами від 11.01.2023 мобільного телефону марки Xiaomi Red Мі Note 4А в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_14 та поміщено до сейф-пакунку WAR 1245928 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесу, та один полімерний прозорий пакунок на фіксаторі з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено у ОСОБА_13 та поміщено до сейф-пакунку WAR 1187848 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесу (т. 2 а. с. 58-59); 
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 про накладення арешту на вказані речові докази ( т. 2 а. с. 60);
Висновком експерта № 1766 від 25.01.2023, відповідно до якого надана на дослідження біла кристалічна речовина масою: 0,4393 грам є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (т. 2 а. с. 61-65);
Протоколом огляду предметів від 27.01.2023, а саме психотропної речовини, масою 0,4393 грам. Після проведення експертизи даний об`єкт спаковано в первинний сейф-пакунок № WAR 1187848 та за квитанцією № 101 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції у метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області ( т. 2 а. с. 68-70);
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 суду про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Xiaomi» Red Мі Note 4А, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з сім картою, який 11.01.2023 вилучений у ОСОБА_14 під час огляду місця події та який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119/1.(т. 2 а. с. 117). 
Протоколом огляду речей від 16.03.2023 за участю понятих та фото таблицею до вказаного протоколу, відповідно до якого у ході огляду встановлено, що на письмовому столі коричневого кольору розміщений сейф-пакунок № WAR 1245928, на якому нанесено пояснювальний напис та підписи учасників процесу від 11.01.2023, всередині якого міститься мобільний телефон. Розпакувавши, оглядом встановлено телефон в корпусі темно-сірого кольору з інформацією: «Redmi 4 А», imei 1: НОМЕР_2 , ітеі 2: НОМЕР_3 та іншими відомостями. На робочому столі містяться різні мобільні додатки, серед яких «Телеграм». Перейшовши у даний додаток, встановлено, що телеграм зареєстрований за номером телефону: НОМЕР_4, з іменем: « ОСОБА_18 ». Відкривши чат з назвою « ОСОБА_19 », інформація: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій містяться наступні відомості: «Ваш заказ № 208572; город: ОСОБА_20 ; район: ЮЖД; товар: Альфа 0,5 г; цена: 500 грн.». Нижче зазначено способи оплати, загальну суму до сплати у розмірі: 600 (шістсот) гривень, координати розташування замовлення з посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інформація з вказівками, що необхідно робити у разі відсутності за вказаним місцем «закладки». Перейшовши за вказаним посиланням, відкривається фото, на якому зображено у верхньому лівому куті мітку локації та напис: «WGS84 +/- 5м», поруч координати: «49.98881, 36.19832 (графічне зображення) вгорі значення (м) далі: «126 (графічне зображення), И Ю3246». На фото зображено паркан темно-зеленого кольору, частина будівлі із цегли червоного кольору та трава із слідами паморозі. У центральній частині трав`янистої ділянки наявна мітка червоного кольору. У нижньому лівому куті наявний текст, виконаний у білому кольорі: «Альфа 0,5г По метке черный камень, внутри изо», під даним текстом вздовж фото зазначена адреса: «Кульбицкий переулок, 19, Харьков, Харьковская область, UA». Після огляду даний телефон поміщено разом із первинним пакуванням до сейф-пакунку № INZ 1091045 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу. (т. 2 а. с. 118-133);
Постановою від 16.03.2023 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів - мобільного телефону в корпусі темно-сірого кольору з інформацією: «Redmi 4 А», imei 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , поміщеного до сейф-пакунку № INZ 1091045 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу. ( т. 2 а. с. 134), який передано на зберігання за квитанцією № 88 до кімнати зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (т. 2 а. с. 135);
Протоколом огляду місця події у присутності понятих та фото таблицею до протоколу від 19.06.2023 виявлено листування в мобільному застосунку «Телеграм» встановлено, що телеграм зареєстрований за номером телефону: НОМЕР_1 , з іменем: « ОСОБА_18 ». Відкривши чат з назвою: «King», інформація: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій містяться наступні відомості: «Ваш заказ № 208572; город: Харьков; район: ЮЖД; товар: Альфа 0,5 г; цена: 500 грн.». Нижче зазначено способи оплати, загальну суму до сплати у розмірі: 600 (шістсот) гривень, координати розташування замовлення з посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_3» та інформація з вказівками, що необхідно робити у разі відсутності за вказаним місцем «закладки». Перейшовши по вказаному посиланню відкривається фото, на якому зображено у верхньому лівому куті мітку локації та напис: «WGS84 +/- 5м», поруч координати: «49.98881, 36.19832 (графічне зображення) вгорі значення (м) далі: «126 (графічне зображення), И Ю3246». На фото зображено паркан темно-зеленого кольору, частина будівлі із цегли червоного кольору та трава зі слідами паморозі. В центральній частині трав`янистої ділянки наявна мітка червоного кольору. У нижньому лівому куті наявний текст, виконаний у білому кольорі: «Альфа 0,5г По метке черный камень, внутри изо», під даним текстом вздовж фото зазначена адреса: «Кульбицкий переулок, 19, Харьков, Харьковская область, UA», зроблені та розпечатані скріншоти з вказаного телефону. (т. 2 а. с. 137-148).
Таким чином, дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Суд критично оцінує показання обвинуваченого ОСОБА_13 в частині заперечення вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так під час судового розгляду встановлено, що психотропна речовина була замовлена із використанням мобільного телефону ОСОБА_14 , з його телефону була здійснена оплата з його банківської картки, тому пояснення ОСОБА_13 , що він попросив ОСОБА_14 телефон та не повідомив, що замовляє психотропну речовину, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки здійснення зазначених дій є неможливими без відома ОСОБА_14 . 
Крім того, суд бере до уваги, що інший співучасник уже засуджений за вчинення цього кримінального провадження, при цьому під час розгляду справи він визнав свою вину. Разом з тим суд зазначає, що сам по собі вирок щодо іншої особи не має наперед встановленої доказової сили для вирішення питання про винуватість ОСОБА_13 та оцінюється лише у взаємозв`язку з іншими дослідженими доказами.
Сукупність досліджених доказів свідчить про узгодженість дій обох осіб, спрямованих на незаконне придбання психотропного засобу, а саме використання одним із них засобів зв`язку для оформлення замовлення, здійснення оплати та подальші спільні дії, пов`язані с отриманням психотропного засобу (пошук закладки), зберігання психотропної речовини обвинуваченим ОСОБА_13 , що свідчить про попереднє погодження спільних дій.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_13 про відсутність попередньої змови, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом`якшення свого становища, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів, які суд визнає достатніми для висновку про доведеність відповідних обставин.
Щодо доводів сторони захисту про визначення недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 11.01.2023, лазерного диску як носія, на якому міститься відеозапис огляду місця події, оскільки доказ отриманий з порушенням вимог КПК України належної правової процедури проведення слідчих дій та істотного порушення прав, суд дійшов такого.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31.08.2022 року № 756/10060/17 дійшла висновку, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).
Відтак, у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.
З огляду на зазначене, суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.
Так, найважливіший процесуальний елемент права на захист та права не свідчити проти себе - це обізнаність особи щодо наявності в неї права не давати свідчень проти себе чи своїх родичів. Отримуючи певний статус учасника кримінально-процесуальних відносин, особа повинна бути ознайомлена з відповідними правами та обов`язками.
Допитана у якості свідка слідча СВ ВП у метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 пояснила в судовому засіданні, що слідчі дії, які проводились з обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у присутності понятих, фіксувалися на відеокамеру Panasonic HC V-260, яка була оснащена інформаційним носієм і перебуває на балансі ВП в метрополітені. Щодо посилань адвоката ОСОБА_11 на відмінність часу початку та закінчення проведення огляду посилалася на можливий технічний збій технічного засобу, зазначила, що як було озвучено на відеозаписі в цей період часу і було проведено огляд місця події; відеозапис огляду місця події були перенесені на оптичний диск.
Таким чином, документи, показання свідків в силу ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких суд установив наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
Згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до положень ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист.
Будь-яких доводів щодо недопустимості доказів відповідно до вимог ст. 87 КПК України суду не наведено.
Оцінюючи згідно з вимогами ст. 94 КПК України вищенаведені докази у кримінальному провадженні в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємопов`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Судом під час судового розгляду було вивчено процесуальні документи, складені під час досудового розслідування, допитано свідків, покази яких не спростовують обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення та які не спростовуються іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що докази отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому суд покладає їх в основу вироку.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_13 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, працює на посаді командира відділення 53 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУДСНС України в Харківській області, характеризується позитивно. 
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на її покарання.
ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 2. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку сторони обвинувачення та сторони захисту, у зв`язку з чим вважає, що обвинуваченому ОСОБА_13 за вчинення кримінального правопорушення необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, забезпечує співрозмірність діяння та кари, а також не суперечить таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає з огляду на особу обвинуваченого та враховуючи принцип дискреції суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які зокрема передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а згідно п. 1 ч. 2 цієї норми закону спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).
Згідно з ч. ч. 9-10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки Xiaomi Red Мі Note 4А, використовувався для придбання психотропної речовини, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, через месенджер «Телеграм», тобто мобільний пристрій використовувався як засіб для вчинення кримінальних правопорушень.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та положення ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд вважає, що мобільний телефон підлягає конфіскації як засіб вчинення кримінального правопорушення на користь держави, при цьому буде забезпечений «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи та відповідно пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються судом та метою, яку прагнуть досягти.
Питання про речові докази та судові витрати вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України, арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.01.2023 підлягає скасуванню. 
Цивільний позов не пред`являвся.
Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався. 
Керуючись ст. ст. 84-87, 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Red Мі Note 4А, в корпусі темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , конфіскувати в хід держави; полімерний прозорий пакунок на фіксаторі з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4393 грам, яка знаходься у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області ( за квитанцією № 101) після набрання вироком законної сили - знищити.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.01.2023 скасувати. 
Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 25 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1