Справа № 214/7730/26
3/214/1649/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, яка працює менеджером магазину «Автодок», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю:
особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 

ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на зупинці громадського транспорту «Олімп», розташованій за адресою: вул..Володимира Великого, буд.24, в м. Кривому Розі, та палила електронний пристрій марки «Vaperesso», чим порушила п.16 ст.13Закону України №2899-ІV від 11.01.2024 року, але не досягла 16 річного віку, тому протокол складено на матір. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» №2475-VІІ від 03.07.2018 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, що підтверджується:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №961209 від 01.07.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2026 року (а.с.3);
- DVD-R диском на якому зафіксовано куріння електронного пристрою на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП., у виді штрафу. 
При цьому, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАПта Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя         А.В. Ткаченко