Номер провадження 2/201/4139/2026
ЄУН 201/5556/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

18.08.2026 року          м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра 
у складі головуючого судді Давидовської Т.В., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження 
без виклику сторін цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»
до  ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
I. Стислий виклад позиції учасників справи 
1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі – Позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – Відповідач, 17.07.2023) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 7847055 від 17.07.2023 року (далі - Кредитний договір, Договір) в розмірі 73 337,10 грн.
Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 17.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» (надалі – ТОВ «МІОЛАН») та  ОСОБА_1 укладено Договір № 7847055, згідно з умовами якого Відповідач отримав 20 000,00 грн. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором. 24.12.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 7847055 від 17.07.2023 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73 337,10 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 18 600,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 53 337,10 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1 400,00 грн.
2.Від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, з яких можна було встановити, що Позивач пройшов ідентифікацію в інформаційно телекомунікаційній системі первісного кредитора - ТОВ «МІЛОАН», при вході в особистий кабінет на сайті, в порядку передбаченому Закону України «Про електронну комерцію», через номер телефону. Зауважує, що сторона Відповідача вважає, що платіжне доручення № 105456229 від 17.07.2023 року не може розцінюватися як належний доказ перерахування первісним кредитором грошових коштів безпосередньо Відповідачу та не підтверджує виникнення у Відповідача грошового зобов`язання перед первісним кредитором, а отже і перед Позивачем. Крім того, вважає, ненадання первісним кредитором банківської виписки з особового рахунку позичальника, іншого первинного документа, доказу надання коштів жодним чином не підтверджує, що будь-які грошові кошти взагалі перераховувалися на банківську картку Відповідача. Звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданої Позивачем нарахування заборгованості фактично відбувалося до 06.11.2023 року включно. Отже, Позивачем безпідставно включено до розрахунку заборгованості нарахування, здійснені після закінчення строку кредитування (31.10.2023 06.11.2023) у зв`язку з чим поданий розрахунок не може вважатися належним та достовірним доказом розміру заборгованості. Також, вказує, що згідно наданого розрахунку Позивачем 01.08.2023 року з Відповідача неправомірно стягнули 1 200,00 грн за «сплату комісії за управління та обслуговування кредиту». Таке стягнення є таким самим порушенням чинного законодавства, як і вимога стягнути 1 400,00 грн. Таким чином, умови кредитного договору щодо стягнення комісій за надання кредиту суперечать вимогам чинного законодавства України. Надання кредиту, його супровід, інформування клієнта про стан заборгованості та інші подібні дії є складовими обов`язків кредитора за договором та спрямовані виключно на реалізацію його ж інтересів. Вказує, що Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу направлення або вручення Відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, зокрема відсутні поштові квитанції, докази відправлення засобами електронного зв`язку чи будь-які інші підтвердження факту повідомлення боржника про заміну кредитора. Звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви не містять належних та допустимих доказів направлення вказаної претензії Відповідачу, зокрема доказів її відправлення чи вручення, у зв`язку з чим твердження Позивача щодо проведення досудово претензійної роботи є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами. Акцентує на тому, що відсутні підстави вважати, що при укладенні Договору було дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Позивач. З огляду на принципи розумності, співмірності та обґрунтованості судових витрат, Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 500,00 грн.
3.Представник Відповідача надав до суду додаткові пояснення. У вказаних пояснення представник звертає увагу на те, що ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 23.04.2026 року, зокрема, витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 20 000 грн в період з 17.07.2023 року по 24.07.2023 року. На виконання вищевказаної ухвали надано відповідь у листах від 21.05.2026 року (вх. по суду № 24334/26-Вх) (далі - Відповідь 1) та від 08.06.2026 року (вх. по суду № 27286/26 Вх.) (далі - Відповідь 2). У Відповіді 1 банк зазначає, що не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу (а саме Відповідача, - прим.). У Відповіді 2 банк вказав, що ідентифікованою особою за запитом є ОСОБА_2 (невідома Відповідачу особа, що ніяк не пов`язана з ним, - прим.). Інших листів банк не надавав, як і Позивач інших клопотань про витребування доказів не подавав. Таким чином, доведено належними доказами, що запитувана банківська картка НОМЕР_2 05ХХ ХХХХ 6612, на яку посилається Позивач у позовній заяві та відповідному клопотанні не належить Відповідачу і відповідно коштів в розмірі 20 000 грн в період з 17.07.2023 року по 24.07.2023 року Відповідач на неї не отримував.

II. Процесуальні дії у справі
4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23.04.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано докази.
5.На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026 року до суду надійшли відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у листах від 21.05.2026 року (вх. по суду № 24334/26-Вх) та від 08.06.2026 року (вх. по суду № 27286/26 Вх.).

IІІ. Установлені судом фактичні обставини
6.17.07.2023 року між ТОВ «МІОЛАН» та  ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 7847055.
7.Відповідно до пункту 1 Договору, Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн строком на 105 днів з 17.07.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01.08.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30.10.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості).
8.Пунктом 1.5.1 Договору визначено, що комісія за надання кредиту 1 400,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00% від суми кредиту в момент видачі. 
9.Відповідно до пунктів 1.5.2, 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3 150,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 54 000,00 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 
10.Згідно з пунктом 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 462705*12.
11.Пунктом 2.2.2 Договору встановлено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
12.Відповідно до пункту 2.2.3 Кредитного договору, проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену п. 1.5.3 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення пільгового періоду, з урахуванням пролонгацій проценти протягом поточного періоду продовжують нараховуватись за стандартною ставкою згідно п. 1.5.3 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника. 
13.Згідно з п. 2.3.1 Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування на пільгових умовах, виконавши визначені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів (розмішені на сайті товариства і є невід`ємною частиною договору) дії, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частину заборгованості за наведеними у таблиці ставками: для продовження на 3 дні 3%, на 7 днів 6%, на 15 днів 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк нараховуються за ставкою, передбаченою в п.1.5.2, якщо інше не буде встановлене додатковим договором/додатковою угодою, що підписується у зв`язку з пролонгацією.
14.Пунктом 2.3.2 Кредитного договору визначено, що Після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, Позичальник має направити Кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із зазначеною датою із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в SMS-повідомленні, а також підписати додатковий договір/додаткову угоду до Договору, що містить оновлений графік платежів та здійснити платіж обумовлений цим п.2.3 Договору та визначений додатковим договором додатковою угодою. Після здійснення Позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата остаточного погашення заборгованості разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються в додатковому договорі/додатковій угоді, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією та містить оновлений графік платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може (не обов`язково) відрізнятись від додатку № 1. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1-3 та додатковою угодою/додатковим договором, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією, застосовуються умови визначені такою додатковою угодою/додатковим договором. Виконання Позичальником лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч. не здійснення платежу та/або не підписання додаткового договору/додаткової угоди, не призводить до пролонгації.
15.Якщо інше не буде встановлено окремим додатковим договором/додатковою угодую, що укладається у зв`язку з пролонгацією, то у випадку, якщо Позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду. В такому разі, новою датою остаточного погашення є останній день строку на який Позичальником поновлено пільговий період. Ініціювання Позичальником продовження та/або поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування відбувається без змін умов цього договору в бік погіршення для Позичальника.
16.Пунктом 4.2 вказаного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п. 1.5.3. договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні частини 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної ставки, передбаченої п. 1.5.3 договору. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.
17.Додатком № 1 до договору є графік платежів за Договором про споживчий кредит № 6837126, додатком № 2 – заява на отримання кредиту, додатком № 3 – Додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за Кредитним договором.
18.Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в Графіку розрахунків, який міститься в матеріалах справи.
19.Вищезазначений кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті Позичальника, що створений і інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, що передбачено розділом 6 цього договору.
20.Відповідно до п. 6.3 Договору, приймаючи пропозицію про укладення цього кредитного Договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) та підтверджує, що ознайомлений та погоджується з умовами.
21.Згідно з п. 7.1 Договір, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення ї до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно з п. 1.3, 1.4 Договору.
22.На підтвердження надання кредитних коштів Позивачем надано платіжне доручення № 105456229 від 17.07.2023 року відповідно до якого на карту 4627 05ХХ ХХХХ 6612 17.07.2023 року здійснено зарахування коштів у розмірі 20 000,00 грн. Отримувачем вказаний ОСОБА_1 3606904839. Призначення платежу: Кошти згідно договору 7847055.
23.Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого ТОВ «МІОЛАН» заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 73 337,10 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 18 600,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 53 337,10 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1 400,00 грн.
24.24.12.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
25.Відповідно до п. 6.2.3 договору права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1. цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (Додаток №2) відповідно до п.8.3.2 договору.
26.Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
27.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 110-МЛ від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 7847055 на загальну суму 73 337,10 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 18 600,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 53 337,10 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1 400,00 грн.
28.Із письмової претензії від 02.03.2026 року слідує, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» повідомило ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 7847055від 17.07.2023 року та про наявність в нього заборгованості, яка становить 73 337,10 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 18 600,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 53 337,10 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1 400,00 грн. У зв`язку з цим Позивач просив Відповідача сплатити заборгованість.
29.На виконання вимог ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 23.04.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповіді. 
30.Зі змісту відповіді, що викладена у листі від 21.05.2026 року (вх. по суду № 24334/26-Вх), вбачається, що банк не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалось ідентифікувати вказану у запиті особу.
31.У листі від 08.06.2026 року (вх. по суду № 27286/26 Вх.) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд, що отримано інформацію по клієнту ОСОБА_2 . Запит опрацьовується, а відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів.
ІV. Оцінка суду
32.Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
33.Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
34.Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
35.Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
36.Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
37.Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
38.За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).
39.Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
40.Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
41.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
42.Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
43.В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
44.Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
45.Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
46.За правилом частини першої ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
47.Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
48.Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
49.Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України «Про електронну комерцію».
50.Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
51.Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
52.Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
53.Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
54.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
55.Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19).
56.Судом установлено, що в матеріалах справи міститься копія Кредитного договору № 7847055 від 17.07.2023 року, сторонами якого зазначено ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
57.Згідно з п.п. 6.3 Договору приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного Договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком розрахунків) Договору в цілому.
58.На підтвердження надання Відповідачу коштів на умовах, передбачених Договором, до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 105456229 від 17.07.2023 року, платник: ТОВ «МІЛОАН», отримувач: ОСОБА_1 , призначення платежу: Кошти згідно договору 7847055.
59.Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
60.Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
61.Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
62.Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
63.Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
64.Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
65.До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
66.Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
67.24.12.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ, згідно з умовами якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
68.Відповідно до п. 6.2.3 договору права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1. цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (Додаток №2) відповідно до п.8.3.2 договору. Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
69.Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 110-МЛ від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 7847055 на загальну суму 73 337,10 грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 18 600,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 53 337,10 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 1 400,00 грн. 
70.Досліджуючи платіжне доручення № 105456229 від 17.07.2023 року про перерахування кредитних коштів Відповідачу суд звертає увагу на те, що цей документ не містить будь-яких відміток банку про його виконання (підпису уповноваженого працівника банку, штампу або печатки банку тощо).
71.Згідно з пунктом 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 462705*12.
72.У платіжному дорученні в графі «кредит рах. №» зазначено « НОМЕР_1 ». В зв`язку з цим, суд зазначає, що номер банківської картки, який дозволяє її ідентифікувати, складається з комбінації 16 цифр. В платіжному дорученні номер банківської картки Відповідача вказаний не повністю, без зазначення необхідної кількості цифр, тобто у вигляді певної комбінації цифр та символів, а саме «4627 05ХХ ХХХХ 6612». Тут слід підкреслити, що в жодному наданому Позивачем документі не міститься повного номера рахунку позичальника, а також немає підтвердження, що рахунок зазначений Позивачем належить Відповідачу.
73.В порушення вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Правління НБУ від 29.07.2022 року № 163, надана суду копія платіжного доручення не містить обов`язкових реквізитів та правильний порядок її заповнення.
74.Разом з тим, банком-емітентом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду було надано відповідь від 21.05.2026 року, у якій вказано, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу.
75.Крім того, у листі від 08.06.2026 року (вх. по суду № 27286/26 Вх.) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд, що отримано інформацію по клієнту ОСОБА_2 , який учасником справи. 
76.Будь-якої іншої інформації суду не надано.
77.Надана Позивачем копія платіжного доручення сама по собі не є достатнім та беззаперечним доказом щодо підтвердження факту отримання відповідачкою кредитних коштів, оскільки не містить належного підтвердження зарахування коштів на рахунок, що належить саме Відповідачу, та не узгоджуються з інформацією банківської установи. 
78.Також, Позивачем до позовної заяви не було долучено копії Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що відповідно до п. 6.3 Кредитного договору № 7847055 від 17.07.2023 року є невід`ємною частиною договору, а отже Договір для дослідження в суді наданий не в повному обсязі.
79.Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
80.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2025 року справа 129/1033/13-ц зазначила, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України у вказаній редакції). Вичерпний перелік підстав звільнення від доказування закріплювала стаття 61 ЦПК України у тій же редакції (близькі за змістом приписи визначені у частині третій статті 12, частині першій статті 13, частина перша статті 81, статті 82 ЦПК України).
81.Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
82.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).
83.Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем у цій справі не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
84.З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено порушення його майнових прав Відповідачем за Кредитними договорами.
V. Розподіл судових витрат між сторонами
85.У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.
З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
1.Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/. 

Суддя        Т.В. Давидовська