ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/11309/26
провадження № 1-кп/753/1801/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий   суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання   ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурори     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачений    ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000584 від 08.05.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000584 від 08.05.2026, за обвинуваченням  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним, та відповідно до якого ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, 08 травня 2026 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, та у цей час побачив під кущем згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, піднявши та оглянувши вміст якого, останній виявив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору.
Зрозумівши, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_5 поклав виявлений ним прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені своїх штанів, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, після чого почав покидати місце.
Так, 08 травня 2026 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , у якого у подальшому, під час особистого обшуку, у правій кишені штанів, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,544 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 08 травня 2026 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, та у цей час побачив під кущем згорток обмотаний ізоляційною стрічкою, піднявши та оглянувши вміст якого, останній виявив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору. Зрозумівши, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, поклав виявлений ним прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені своїх штанів, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту, після чого почав покидати місце. Так, 08 травня 2026 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції його було затримано, під час особистого обшуку, у правій кишені штанів, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, світлого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,544 г, яку він умисно, незаконно, протиправно, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Отже, щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше судимий, зрілого віку, з вищою освітою, не одружений, офіційно працює в аеропорту Бориспіль на посаді агента з наземного обслуговування повітряних суден та вантажником на Новій пошті, наразі військовослужбовець ЗСУ, проходить військову службу, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставина були вказані й в обвинувальному акті, з наявністю яких суд погоджується.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Остаточно покарання судом буде визначено за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, але із врахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України щодо самостійного виконання покарання за цим вироком, яке суд вважає необхідним призначити у виді штрафу, зважаючи на те, що за місцем служби обвинувачений характеризується позитивно, зупиняти проходження якої через вчинення нетяжкого злочину, що вчинений до призову, та щирого розкаяння останнього, суд не вважає за доцільне.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. 

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2026 року.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання за цим вироком суду у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, виконувати самостійно.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. 

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 15 травня 2026 року № СЕ-19/111-26/26413-НЗПРАП) у розмірі 3 850,88 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,544 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 229965), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6