Справа № 467/733/26
Провадження № 2/467/577/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Сідень Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, 24 січня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0070/82/0192355, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 45690 грн. 75 к., зі строком кредитування 77 місяців та фіксованою процентною ставкою 39.9% річних, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Надалі право грошової вимоги до відповідача неодноразово відступалося іншим фінансовим установам, а саме: 09.04.2020 - від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (договір №114/2-31-F); 07.10.2025 - від ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ТОВ «Санфорд Капітал» (договір № 1-07/10). Посилаючись на те, що позивачем обов`язки по кредитному договору належним чином не виконані, прохав стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 136045 грн. 66 к., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 к. та витрати на правову допомогу у розмірі 11 200 грн.
Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. 
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Суд встановив, що 24 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0070/82/0192355, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит на загальну суму 40261 грн. 76 к., з яких: на придбання товарів 36300 грн., на оплату страхового платежу 3961 грн. 76 к.
Договір підписано позичальником власноручним підписом.
Згідно з п.п.1.1.6 договору строк користування кредитом становить 55 місяців, що починається з 24 січня 2018 року.
Відповідно до п. п. 1.1.5 договору процентна ставка за користування кредитом у період з 24 січня 2018 року по 23 лютого 2018 року складає 17.7% річних, з 24 лютого 2018 року – 39.9% річних.
Статтею 3 договору передбачено порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за реквізитом.
Відповідно до п. 4.1. договору предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Клієнта, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Правила добровільного страхування життя ПpAT «Страхова компанія «УHIKA Життя», що зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 за №0181638, із змінами та доповненнями, затвердженими 28.01.2010 та 20.06.2013, та Програми страхування позичальників кредитів, що зареєстрована Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за №0181638.
Страхова сума за договором страхування дорівнює сумі кредиту та вказана у підпункті 1.1.1. пункту 1.1 Договору (п.4.5. Договору).
Відповідно до п. 4.7. договору страховий тариф становить 9,84%.
Згідно з п. 6.4. кредитного договору клієнт підтверджує, що перед підписанням заяви договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування.
Судом також встановлено, що у день підписання сторонами Договору відповідачем ОСОБА_1 також була підписана Заява-анкета на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку».
З наявних у матеріалах справи виписки по рахунку за період з 24 січня 2018 року по 24 січня 2019 року та розрахунку заборгованості станом на 07 жовтня 2025 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, однак не здійснював платежів на погашення існуючої заборгованості.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 07 жовтня 2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0070/82/0192355 становить 136045 грн., з яких: 42358 грн. 44 к. - заборгованість за основним боргом та 93687 грн. 22 к. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-31-F.Також, між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року, а саме: 25.09.2020 - додаткова угода №2, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.10.2021 (включно); 08.10.2021 - додаткова угода №5, якою сторони продовжили строк дії договору до 09.04.2022 (включно).
07.10.2025 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10.
Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал» наділено правом вимоги до відповідача за договором №014/0070/82/0192355.
Згідно з Витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025 року за ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0070/82/0192355 мається заборгованість в загальному розмірі 136045 грн., з яких: 42358 грн. 44 к. -заборгованість за основним боргом та 93687 грн. 22 к. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, та заперечень на позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а також вчинення правочину у формі, встановленій законом.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини третьої статті 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема кредитними коштами банку, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.
Зокрема, частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.
У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.
У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору.
Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.
У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборгованої суми не повернув.
Надані позивачем докази є належними, достатніми та допустимими, подані з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до положень національного стандарту щодо оформлення документів та ст. 83, 95 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги, а протилежне було б ознакою надмірного формалізму з боку суду.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Виходячи з викладеного, з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/0070/82/0192355 у загальній сумі 136045 грн. 66 к.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 к.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» з додатками до нього, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3332 на ім`я Маслюженка Миколи Павловича на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №74 від 25.04.2017.
Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу не заявлено.
У зв`язку з задоволенням позову вказані витрати на правничу допомогу та на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» доОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 49005, м.Дніпро Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) заборгованість за кредитним договором №014/0070/82/0192355 у розмірі 136045 (сто тридцять шість тисяч сорок п`ять) грн., з яких: 42358 грн. 44 к. - заборгованість за основним боргом та 93687 грн. 22 к. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 49005, м.Дніпро Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 к.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 49005, м.Дніпро Дніпропетровської області, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69) витрати на правничу допомогу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива