ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
03 вересня 2026 року | Справа № 903/141/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про ухвалення додаткового рішення по справі №903/141/26 за позовом Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, 
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 представник Акціонерного товариства “Концерн галнафтогаз” сформував в системі “Електронний суд” позов до Луцької міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на вул. Львівській, 75-А у м. Луцьку”.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ “КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ” є власником об`єкта нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва), яке розташоване на земельній ділянці, сплачує орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою, тобто є користувачем земельної ділянки, неможливість передачі земельної в користування іншим особам, крім позивача встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили. 
Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 
Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на вул. Львівській, 75-А у м. Луцьку”.
15.06.2026 зареєстрована заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з Луцької міської ради на користь Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” 80500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Долучив копію Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від “ 02” липня 2018 року; копію Акту наданої правничої допомоги від 09 червня 2026 року; копію Додатку № 19 від 09 лютого 2026 року до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від “ 02” липня 2018 року; копію рахунку від 09 червня 2026 року № АО/С-18/2 - ПД/2026-1.
Разом з цим, відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу “Діловодство спеціалізованого суду”, суддя Гарбар І.О. в період з 15.06.2026 по 28.06.2026 перебував у відпустці.
У відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Волинської області затверджених зборами суддів Господарського суду Волинської області від 03.04.2025 (зі змінами від 11.04.2025), заяви, розгляд яких передбачено здійснити у десятиденний термін (крім заяв, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення), не розподіляються щодо конкретного судді, якщо вони надійшли за чотирнадцять календарних днів до початку відпустки, тривалість якої становить не менше чотирнадцяти календарних днів, або з моменту підписання головою суду чи особою, яка виконує його обов`язки, наказу про надання відпустки та підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.
16.06.2026 представник відповідача сформував в системі “Електронний суд” заперечення щодо відшкодування коштів на правову допомогу, в яких просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 80 500,00 грн, як очевидно завищену.
Ухвалою суду від 30.06.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 витребувано у Господарського суду Волинської області справу №903/141/26.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.07.2026 провадження у справі №903/141/26 за позовом Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в частині розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення зупинено до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 року у справі №903/141/26 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 року у справі №903/141/26 про задоволення позову скасувати та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” належить стягнути на користь Луцької міської ради 3993,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
31.08.2026 матеріали справи № 903/141/26 повернуто на адресу Господарського суду Волинської області.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2026 поновлено провадження у справі №903/141/26 за позовом Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в частині розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі ухвалено за результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на вул. Львівській, 75-А у м. Луцьку”.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
При цьому, суд зазначає, що додаткове рішення (ухвала) є засобом доповнення змісту рішення суду, тобто виправлення його неповноти при незмінності усього змісту. Унормовані названою статтею процесуального закону підстави для його ухвалення є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, приписами вищенаведеної норми визначається порядок подання стороною доказів щодо витрат, пов`язаних із судовим розглядом, зокрема, на правничу допомогу адвоката, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Порядок подачі таких документів з відповідною заявою в письмовому провадженні Господарським процесуальним кодексом України не визначено.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у пункті 49 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року по справі №242/4741/16-ц).
Сторонами договору про надання правової допомоги визначено розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати, так/або фіксованого розміру), що, в свою чергу, відповідає правовій позиції Верховного Суду, котра сформована у Постанові від 06 березня 2019 року по справі №922/1163/18.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Під час розгляду справи на судовому засіданні, яке було призначене на 09 червня 2026 року представником АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» повідомлено, що в разі задоволення позовної заяви АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» буде подано заяву про ухвалення додаткового рішення та докази понесення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими позивачем доказами:
- копія Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від « 02» липня 2018 року;
- копія Акту наданої правничої допомоги від 09 червня 2026 року;
- копія Додатку № 19 від 09 лютого 2026 року до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від «02» липня 2018 року;
- копія рахунку від 09 червня 2026 року № АО/С-18/2 - ПД/2026-1.
Дослідивши надані позивачем докази, суд приймає до уваги, що 02 липня 2018 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛОВЕЙЛС» укладено Договір № АО/С-18/2 (надалі – Договір) про надання правничої допомоги.
Відповідно до 1.1. Договору, Адвокатське об?єднання зобов?язується надати Клієнту правову допомогу в сфері представництва Клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а Клієнт зобов?язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.
Як визначено в п. 3.1. Договору, Адвокатське об?єднання надає Клієнту правову допомогу за Договором на основі відповідних додатків, підписаних Сторонами (п. 1.2.-1.4. Договору).
Згідно п. 4.1.2 Договору, Клієнт оплачує правову допомогу у порядку та розмірах, що передбачені відповідними актами до цього Договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається Клієнту разом із Актом наданої правової допомоги.
Відповідно до п. 4.3 Договору, оплата правової допомоги Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського об?єднання у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та Акту наданої правової допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору.
« 09» лютого 2026 року на виконання умов Договору, сторонами підписано Додаток № 19 від до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від « 02» липня 2018 року.
В рамках укладеного Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правничої допомоги, а саме: здійснення представництва Клієнта в Господарському суді Волинської області, у відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій у справі щодо оскарження (визнання незаконним та скасування) рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на вул. Львівській, 75-А у м. Луцьку», а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.
Для здійснення представництва Адвокатське об`єднання визначило (уповноважило) наступного адвоката - Лемішка Ігор Петрович – свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000453, видане Радою адвокатів Львівської області 02.09.2016.
У відповідності до Акту наданої правничої допомоги до Додатку № 19 від « 09» лютого 2026 року по справі № 903/141/26 до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від « 02» липня 2018 року протягом лютого - червня 2026 року Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правничу допомогу на умовах визначених Додатком № 19 від 09 лютого 2026 року до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від « 02» липня 2018 року по справі № 903/141/26, ціна (вартість) якої становить 80 500,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот) гри. в т.ч. ПДВ., з яких: 
Підготовка та подання про визнання протиправним та скасування рішення Лхцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 - 2 9600,00 грн.
Підготовка та подання заяви про забезпечення позову у справі про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 - 1 4800,00 грн.
Підготовка та подання відповіді на відзив у справі № 903/141/26 1 4800,00 Підготовка та подання заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі № 903/141/26 - 1 2400,00 грн.
Підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у справі № 903/141/26 1 - 4800,00 грн.
Підготовка та подання додаткових пояснень у справі № 903/141/26 1 4800,00 Участь у трьох судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 903/141/26 - 21 квітня 2026, 19 травня 2026 та 09 червня 2026 року - 2 4800,00 грн.
Додатковий гонорар («гонорар успіху») відповідно до пп. 4.1 Додатку № 19 від « 09» лютого 2026 року 44500,00 грн.
Всього з ПДВ 80 500,00 грн.
Пунктом 4 Додатку № 19 від « 09» лютого 2026року до Договору № АО/С-18/2 про надання правничої допомоги від « 02» липня 2018 року визначено, що сторони досягли згоди, що Адвокатське об`єднання має право на додатковий гонорар («гонорар успіху») в разі повного задоволення позовних вимог Клієнта судом першої інстанції - в сумі, що еквівалентна 1000 (одній тисячі) доларів США, в тому числі ПДВ за курсом НБУ на день підписання Акта правничої допомоги.
Загальний розмір витрат на правову допомогу становить 80 500,00 грн., в тому числі ПДВ.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Луцької міської ради від 28.01.2026 №87/101 “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на вул. Львівській, 75-А у м. Луцьку”.
Не погодившись з вищевказаним рішенням відповідач його оскаржив шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 року у справі №903/141/26 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.2026 року у справі №903/141/26 про задоволення позову скасувати та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” належить стягнути на користь Луцької міської ради 3993,60 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, господарський суд наголошує, що відповідно до положень ч.4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача покладаються на позивача, а не відповідача.
З урахуванням вказаного вище, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про ухвалення додаткового рішення по справі №903/141/26 за позовом Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про ухвалення додаткового рішення по справі №903/141/26.
Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,- 
ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про ухвалення додаткового рішення по справі №903/141/26 за позовом Акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України
Повне додаткове рішення складено 03.09.2026.
Суддя   Гарбар І. О.