Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2054/26
Номер провадження3/173/704/2026

ПОСТАНОВА
іменем України
08 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2026 о 12:20 год. поблизу с. Дніпровське автошлях Н-08 Кам`янського району, Верхньодніпровської ТГ, виявлено ОСОБА_2 , який придбав ВБР (водні біологічні ресурси): плоскирку 30,3 кг/211 шт., карась срібний 202 кг/440 шт. без документів, що посвідчують законність їх набуття, чим порушив ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7 Закону України «Про тваринний світ». 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з правопорушення згоден.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 18.04.2026 серії ДП № 007367, 18.04.2026 о 12:20 год. поблизу с. Дніпровське автошлях Н-08 Кам`янського району, Верхньодніпровської ТГ, виявлено ОСОБА_2 , який придбав ВБР: плоскирку 30,3 кг/211 шт., карась срібний 202 кг/440 шт. без документів, що посвідчують законність їх набуття.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнав факт здійснення реалізації риби без документів, що підтверджують законність її придбання та походження, а також описом знарядь незаконного добування ВБР.
Оскільки вина ОСОБА_2 у порушенні встановленого законодавством порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, суд доходить висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст. 40-1 КупАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу – карась сріблястий в кількості 400 шт. (202 кг.), плоскирка в кількості 211 шт. (30,3 кг.)
Речовий доказ: карась сріблястий, плоскирка - конфіскувати на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя    Є.В. Челюбєєв